ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-31376/2024
30.05.2025 11АП-3566/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Межтрансстрой" – директор ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2025 по делу № А55-31376/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОРЕНБУРГ", о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскать по договору подряда № ОРН-21/11028/00110/Р-МТС-2 от 25.02.2021 задолженности в размере 11 501 257 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межтрансстрой" взыскано 11 501 257 руб. задолженности, а также 80 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ОРН-21/11028/00110/Р-МТС-2 от 25.02.2021, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству объекта(ов): СМР объектов обустройства кустов скважин после бурения западной группы месторождений для нужд ООО «Газпромнефть-Оренбург» на 2021-2023 гг.», в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказе(ах).
Результатом выполнения работ по настоящему договору является: выполнение строительно-монтажных работ объектов обустройства кустов скважин после бурения Восточного участка ОНГКМ для нужд ООО «Газпромнефть-Оренбург» (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 2.3 договора сроки и стоимость работ, указанных в пунктах 2.1 и п. 2.2 настоящего договора устанавливаются соответствующим наряд-заказом(ами).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора (договорная цена) является ориентировочной и не может, в течение всего срока действия договора, превысить сумму в размере: 202 433 336 руб. 96 коп. без НДС; 40 486 667 руб. 39 коп. НДС (20%); 242 920 004 руб. 35 коп. всего с НДС, в том числе: гарантированный объём: 97 764 283 руб. 86 коп. без НДС; 19 552 856 руб. 77 коп. НДС (20%); 117 317 140 руб. 63 коп всего с НДС. Общая стоимость договора определяется из стоимости всех наряд-заказов, при этом, если в наряд-заказе указано несколько объектов, стоимость указывается отдельно в отношении каждого объекта. Общая стоимость всех наряд-заказов, подписанных сторонами по настоящему договору не может превышать общую стоимость договора. Установленные настоящим договором единичные расценки на виды работ являются твердыми на протяжении всего срока действия настоящего договора, и изменению не подлежат.
Порядок оплаты определен в пункте 7.1 договора, согласно которому оплата выполненных по договору работ производится подрядчиком ежемесячно в размере 95 % от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 90 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления субподрядчиком подписанных в оригинале: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета-фактуры; акта о выполнении контрольных точек (по форме приложения 2А к наряд-заказу); акта приемки-передачи песка, грунта, добытые в отчетном месяце (неунифицированная форма №НФ-108); материального отчета по форме М-19; отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же пунктом 8.4 настоящего договора.
Оставшиеся 5% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (отложенный платеж) подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 90 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11/акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым и пятым настоящего пункта.
Истец ссылается на невыполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 501 257 руб., из которых 7 831 921 руб. 24 коп. основной долг по договору и 3 669 335 руб. 76 коп. сумма отложенного платежа в размере 5% (пункт 7.1 договора).
Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные сторонами акты КС-2 на общую сумму 73 898 301 руб. 46 коп: от 31.05.2021 на сумму 505 212,00 руб.; от 31.05.2021 на сумму 1 014 165,60 руб.; от 31.05.2021 на сумму 1 421 830,80 руб.; от 30.06.2021 на сумму 2 703 036,00 руб.; от 30.06.2021 на сумму 1 493 511,60 руб.; от 31.07.2021 на сумму 3 754 880,40 руб.; от 31.08.2021 на сумму 510 456,00 руб.; от 31.08.2021 на сумму 5 977 044,00 руб.; тот 31.08.2021 на сумму 292 555,20 руб.; от 31.08.2021 на сумму 598 309,20 руб.; от 30.09.2021 на сумму 1 287 007,20 руб.; от 30.09.2021 на сумму 343 468,80 руб.; от 30.09.2021 на сумму 590 510,40 руб.; от 30.09.2021 на сумму 12 088 082,40 руб.; т 30.09.2021 на сумму 269 316,00 руб.; от 31.10.2021 на сумму 445 371,60 руб.; от 31.10.2021 на сумму 1 449 193,20 руб.; от 30.11.2021 на сумму 730 464,00 руб.; от 30.11.2021 на сумму 470 749,20 руб.; от 30.11.2021 на сумму 211 208,40 руб.; от 30.11.2021 на сумму 41 587,20 руб.; от 30.11.2021 на сумму 16 348,80 руб.; от 30.11.2021 на сумму 858 298,80 руб.; от 31.12.2021 на сумму 171 992,40 руб.; от 31.12.2021 на сумму 14 818,80 руб.; от 31.12.2021 на сумму 4 242 258,00 руб.; от 31.12.2021 на сумму 452 665,20 руб.; от 31.12.2021 на сумму 3 049 563,60 руб.
5% от суммы выполненных работ составляют 73 386 715,20 руб.*5%= 3 669 335,76 руб. Следовательно, задолженность ООО «Премиум» в размере 11 501 257 руб. по договору состоит из: 7 831 921,24 руб. – задолженность 95%; 3 669 335,76 руб. - задолженность 5%.
Не оспаривая факт выполнения работ, ответчик в суде первой инстанции указывал на отсутствие оснований для оплаты гарантийного удержания, поскольку сторонами не подписаны акты формы КС-11 и КС-14.
По условиям пункта 7.1 договора, оставшиеся 5% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства, подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 90 календарных дней со дня подписания КС-11.
Письмом № М2022/52 от 14.03.2022 истец направил ответчику на подписание акты формы КС-11. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ не направил.
Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из исполненной истцом обязанности истца по составлению и направлению акта КС-11 ответчику. Обстоятельств, исключающих возможность подписания акта ответчиком, в дело не представлено.
Работы выполнены и сданы в марте 2022 года. Срок для оплаты гарантированного платежа наступил.
Работы ввиду отсутствия мотивированных возражений в силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми и подлежат оплате.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2025 по делу № А55-31376/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Е.Г. Демина
Т.И. Колодина