АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-252/2025 28.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2025
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Магистраль» (ИНН <***>), ООО «Гидростройпроект» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), Магаданское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>), финансовый управляющий ФИО3
о взыскании 4 555 183 рублей 32 копеек,
при участии в заседании представителей (до перерыва - 20.11.2025): от истца: ФИО4, доверенность от 17.03.2025 № 04, диплом от ООО «Магистраль»: ФИО5, директор, приказ от 19.11.2021 № 18-лс
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(после перерыва-27.11.2025):
от истца: ФИО4, доверенность от 17.03.2025 № 04, диплом от ответчика: ФИО6, доверенность от 31.07.2025 № 3, диплом от ООО «Магистраль»: ФИО5, директор, приказ от 19.11.2021 № 18-лс
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
В заседании 20.11.2025 был объявлен перерыв до 27.11.2025 до 15 часов 00 минут
УСТАНОВИЛ:
Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках государственного контракта от 25.09.2019 № 0847200000419000014 на выполнение работ по реконструкции объекта «Водоограждающая дамба на реке Ола в районе поселка Гадля-Заречный-Ола. Участок № 4: реконструкция водоограждающей дамбы № 3 на р. Ола в пос. Заречный» штрафа в размере 100 000,00 рублей и убытков в размере 4 455 183,32 рублей, а всего – 4 555 183 рублей 32 копеек.
Истец в обоснование заявленных требований сослался на статьи 309, 310, 330, 716, 722 – 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта в редакции доп. соглашений от 18.12.2019 № 1, от 19.12.2019 № 2, от 19.06.2020 № 3, представленные доказательства.
Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 03.10.2025 № 1293-107/17 (л.д.54-57, т.4), приобщил дополнительные документы, поддержал ходатайство от 17.11.2025 № 1581-107/17 об уменьшении суммы иска до 1 267 323,84 рублей, в том числе убытки, связанные с устранением недостатков – 1 167 323,84 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 100 000,00 рублей.
Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.
Представитель ответчика в заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 11.04.2025 № 89/а (л.д.119-125, т.2), от 19.11.2025 № 198/а, в частности указал, что спорные недостатки не относятся к гарантийному случаю, а связаны с ненадлежащим содержанием сооружения.
Представитель ООО «Магистраль» в заседании и согласно письменному мнению от 31.08.2025 указал, что ответчик выполнил работы по реконструкции объекта в соответствии с контрактом и проектной документацией (л.д.13, т.4).
Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.
Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца, ответчика, ООО «Магистраль», установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.09.2019 был заключен государственный контракт № 0847200000419000014 на выполнение работ по реконструкции объекта «Водоограждающая дамба на реке Ола в районе поселка Гадля-Заречный-Ола.
Участок № 4: реконструкция водоограждающей дамбы № 3 на р. Ола в пос. Заречный» (л.д.12-71, т.1), согласно условиям которого подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта «Водоограждающая дамба на реке Ола в районе поселка Гадля-Заречный-Ола. Участок № 4: реконструкция водоограждающей дамбы № 3 на р. Ола в пос. Заречный» (далее - работы, Объект) и передать Объект заказчику, а заказчик обязался принять Объект и уплатить определенную контрактом цену.
Согласно пункту 9.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 9.3 контракта.
В соответствии с пунктом 9.3 контракта гарантийный срок на Объект устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки законченного реконструкцией Объекта.
13.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного реконструкцией объекта «Водоограждающая дамба на реке Ола в районе поселка Гадля - Заречный - Ола. Участок № 4: реконструкция водоограждающей дамбы № 3 на р. Ола в пос. Заречный» (л.д.72-77, т.1). 13.01.2021 был оформлен гарантийный паспорт на реконструированный объект (л.лд.76-77, т.1)
29.01.2021 было выдано Заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации (л.д.17, т.3). 18.05.2021 на водоограждающую дамбу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.15-16, т.3).
Согласно пункту 9.5. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.
Согласно пункту 4.3.12 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ, а также выявленные в течение гарантийного срока, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 30 дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.
Пунктом 9.10 контракта установлено, что если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика.
В соответствии с пунктом 9.11 контракта, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.
В ходе проведения оценки готовности гидротехнических сооружений Магаданской области в 2021 году, в 2022 году и в 2023 году межведомственной комиссией были составлены акты обследования от 09.06.2023, от 25.05.2022, от 21.10.2021, от 25.05.2021, от 17.05.2021, согласно которым на Объекте были зафиксированы следующие дефекты: разрушение каменной наброски ПК 19+00 - ПК 21+00, дренаж через тело дамбы на ПК18+00-ПК19+00 (л.д.113-114, 116-121, т.1; л.д.145-150, т.2; л.д.1-4, 9-10, т.3).
Как указывает истец в иске, 30.07.2021 заказчик обратился к подрядчику с требованием устранить выявленные дефекты. Указанное письмо подрядчиком оставлено без ответа (исх. № 1285) (л.д.112, т.1).
21.06.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области обратилось к подрядчику с требованием провести работы по устранению дренажа в рамках гарантийных обязательств до 01.10.2022 (исх. № 6715/12-1) (л.д.115, т.1).
10.03.2023 заказчик направил в адрес подрядчика требование № 322-107/17 о выполнении работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, в котором подрядчику предписывалось незамедлительно направить в адрес заказчика план производства работ по устранению выявленных дефектов в срок до 17.03.2023 года, осуществить все необходимые согласования и при наступлении положительных температур выполнить работы по устранению дефектов (л.д.122-132, т.1). Данное требование подрядчиком в установленный срок исполнено не было.
14.07.2023 комиссией был составлен акт обследования водоограждающей дамбы на реке Ола в районе поселка Гадля-Заречный-Ола. Участок № 4: реконструкция водоограждающей дамбы № 3 на р. Ола в пос. Заречный, в котором указано, что подрядчику необходимо в рамках гарантийных обязательств по контракту от 25.09.2019 № 0847200000419000014 провести работы по восстановлению каменной наброски верхового откоса и по восстановлению упорной призмы под каменной наброской крупнообломочным материалом в соответствии с проектной документацией. Объем камня, необходимый для восстановления разрушенного участка дамбы - 452 м3. Работы необходимо провести по окончанию лососевой путины, но не позднее 30.11.2023 (л.д.134-135, т.1).
На указанный акт подрядчик выразил Особое мнение о том, что проектной документацией на реконструкцию дамбы устройство ядра, препятствующего фильтрации, под основанием дамбы предусмотрено не было. Ответчик также указал, что за
выявленные недостатки (разрушение верхового откоса каменной наброски), отраженные в акте от 14.07.2023, подрядчик не несет ответственность, поскольку данные недостатки не относятся к гарантийному случаю (л.д.136, т.1).
27.05.2024 истцом был заключен государственный контракт № 01-ЧС/2024 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Водоограждающая дамба на реке Ола в районе поселка Гадля-Заречный-Ола. Участок № 4» (выполнение укрепления коренного берега на участке подмыва ПК 18+56 до ПК 20+00) с ИП ФИО2, цена контракта 4 455 183,32 рублей. Работы по контракту от 27.05.2024 подрядчиком выполнены, сданы и истцом оплачены в полном объеме (л.д.1-27, т.2).
Истцом ко взысканию в настоящем деле предъявлена сумма убытков в размере 1 167 323,84 рублей, составляющая стоимость работ по восстановлению разрушенного участка верхового откоса каменной наброски в объеме - 452 куб.м. согласно составленному истцом локальному сметному расчету (смете) № 02-01-01.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в размере
1 167 323,84 рублей и суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 10.6 контракта) в размере 100 000,00 рублей.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Как следует из материалов дела, по акту приемки законченного реконструкцией объекта от 13.01.2021 приемочная комиссия установила соответствие выполненных работ ответчиком проекту и приняла реконструированный объект в эксплуатацию.
Сооружение включает в себя массивную насыпную водоограждающую дамбу, защищающую территорию вблизи пос. Заречный, класс сооружения III, протяженностью 2400м.
В ходе эксплуатации водоограждающей дамбы согласно акту обследования от 14.07.2023 подрядчику было предложено в рамках гарантийных обязательств по контракту от 25.09.2019 произвести работы по восстановлению каменной наброской верхового откоса дамбы в объеме 452 куб.м (л.д.135, т.1).
Между тем, как следует из раздела 3.5.1 «Проведение профилактических осмотров», 3.5.2 «Проведение ремонтных работ» проектной документации ГСП-0347300005715000061-0133269-03-ТКР Технологические и конструктивные решения «Корректировка проектной документации «Водоограждающая дамба на реке Ола в районе поселка Гадля – Заречный - Ола». Участок № 4. Реконструкция водоограждающей дамбы № 3 на р. Ола в пос. Заречный (л.д.123-126,т.3) для обеспечения устойчивой работы сооружений инженерной защиты необходимо организовать службу технической эксплуатации. Эксплуатационное обслуживание дамб состоит из осмотров, наблюдений за их состоянием, текущих, капитальных и аварийных ремонтов.
Профилактический осмотр заключается в оценке технического состояния сооружений, выявлении причин, вызывающих изменения в состоянии дамб. Ежегодные технические осмотры эксплуатируемых сооружений проводятся не менее двух раз: первый осмотр после спада половодья, когда большей частью обнажаться откосы сооружений; второй – во время межени при наиболее низких уровнях, чтобы значительная часть сооружения оказалась над водой. Внеочередные осмотры проводятся после явлений стихийного характера (ливней, сильных ветров, наводнений, снегопадов и др.), которые могут вызвать разрушения или повреждения дамбы.
При обнаружении промоин, оползней, просадок, выпучивания грунта необходимо определить и устранить причины их появления. Затем выполнить соответствующие ремонтные работы по устранению выявленных повреждений. Обнаруженные в теле дамб ходы землеройных животных следует ликвидировать с закладкой в них отпугивающих средств (длительного действия химических препаратов, ядов и т.п.).
Откосы дамб должны содержаться в исправном состоянии, с соблюдением проектной толщины крепления. Устройства (лестницы, мостики), обеспечивающие уход за сооружениями и безопасность персонала, должны быть в исправном состоянии.
На всех гидротехнических сооружениях проводятся регулярные наблюдения с целью контроля за состоянием и условиями работы сооружений и своевременного принятия мер, обеспечивающих их нормальную работу.
Безопасное состояние сооружений инженерной защиты поддерживается проведением текущего, планового и аварийного ремонтов.
Назначение текущего ремонта – обеспечение исправного технического состояния дамбы. При текущем ремонте дамбы восстанавливаются по первоначальному проекту. Откосы и гребень берегоукрепительных сооружений после половодья очищают от нанесенного мусора, плавника. Осадку и разрушение сооружений из каменной наброски устраняют дополнительной отсыпкой камня. Эффективным профилактическим мероприятием, предотвращающим повреждения ГТС зимним ледовым покровом, является околка льда от сооружений. Она должна заканчиваться не позднее, чем за 15 дней до ожидаемых сроков первых подвижек льда.
Периодичность проведения текущего ремонта - ежегодно. Стоимость проводимых работ до 5% от первоначальной балансовой стоимости объекта.
Согласно пункту 5.1.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58376-2022 «Мелиоративные системы и гидротехнические сооружения. Эксплуатация. Общие требования» физические и юридические лица, эксплуатирующие мелиоративные системы, их составные части, элементы и ГТС обязаны содержать указанные объекты в исправном (работоспособном) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.
Главными задачами эксплуатации ГТС являются контроль за их работой, безопасным состоянием и обеспечение заданных функциональных параметров, своевременное принятие мер по предупреждению и устранению дефектов, выявление причин нарушения нормального функционирования как ГТС, так и его элементов.
Причины нарушения нормального функционирования ГТС и его элементов: эксплуатационный износ (физическое старение, амортизация) и моральный износ ГТС и оборудования; воздействие уникальных стихийных и чрезвычайных факторов; неправильные действия эксплуатационного персонала (пункт 5.6.1).
В разделе 5.6.11 «Эксплуатация дамб (защитных валов)» Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58376-2022 «Мелиоративные системы и гидротехнические сооружения. Эксплуатация. Общие требования» установлено, что задачами технической эксплуатации дамб являются: предохранение защищаемой территории от затопления при прохождении расчетных расходов; охрана дамб и сооружений на них от повреждений и надзор за их работой; поддержание дамб и сооружений в исправном состоянии; обеспечение возможно меньшей разницы в уровнях воды в реке и на обвалованной территории в периоды ее затопления.
Признаки исправного состояния защитных дамб следующие: грунт дамбы не пучится, не имеет трещин, оползней, ходов землероев; откосы и гребни спланированы и закреплены; крепления находятся в исправном состоянии; в местах сопряжений дамбы не должно быть трещин, пустот и промоин; фильтрация воды через тело дамбы не превышает проектной величины и не приводит к выносу грунта или оплыванию откосов; в необходимых местах дамбы оборудованы переездами и съездами.
При эксплуатации дамб: обеспечивают заданные режимы уровней и скоростей воды, а также требуемый режим работы сооружений в теле дамбы и вблизи ее; при прохождении паводков ведут круглосуточный надзор за состоянием дамб и сооружений на них; предохраняют дамбы от механических повреждений льдом во время прохождения весеннего паводка; не допускают повреждений дамб кротами, мышами; не допускают переездов через дамбы автомашин и тракторов в неустановленных местах, а также использование гребня дамб для проезда, если это не предусмотрено проектом; поддерживают в исправности крепления откосов и гребня, не допускают образования на гребне понижений и скоплений воды; своевременно устраняют все обнаруженные повреждения; имеют вблизи дамб на аварийно-опасных участках запас материалов, необходимых для предотвращения возможных аварий, если это определено декларацией безопасности ГТС; перед прохождением весеннего паводка удаляют лед из водопропускных отверстий и приводят в рабочее состояние щиты и подъемные механизмы; на затопляемых дамбах следят за переливом воды через водосливные сооружения и через гребни; проводят наблюдения за положением депрессионных кривых в теле дамб, контролируют работу дренажных устройств дамб; проводят периодические контрольные нивелировки и съемку поперечных профилей; проводят наблюдения по реперам за осадкой тела и основания дамбы; после прохождения паводка осматривают дамбы и сооружения; все обнаруженные повреждения и разрушения заносят в дефектные ведомости.
В целях нормальной эксплуатации дамб: проводят плановый осмотр частей и элементов дамб и сооружений, а во время прохождения паводков - круглосуточный надзор за ними; проводят текущий, капитальный, аварийный ремонт тела дамбы, откосов, дренажных устройств, ГТС и оборудования на них; проводят окашивание откосов дамб и необходимые агроприемы по сохранению дернового покрова, включая подсев трав; обеспечивают бесперебойную работу всех механизмов ГТС и автоматических устройств; осуществляют подготовку дамб и ГТС к работе в течение всего года; своевременно устраняют выявленные осадки, трещины тела и основания у подошвы откосов дамбы, примерзание ледового покрова к креплениям откосов дамбы на
участке высачивания фильтрационных вод, просадки грунта за пазухами бетонных сооружений, выявляют причины резкого изменения кривой депрессии и устраняют их.
При периодических осмотрах дамб и сооружений производят описание обнаруженных дефектов. Служба эксплуатации производит обработку и анализ материалов наблюдений и полученные результаты использует для оценки надежности работы дамб, определения объемов и срока ремонтных работ.
Как следует из материалов дела, спорная дамба до 26.06.2024 находилась в оперативном управлении истца (распоряжение департамента имущественных и земельных отношений от 31.05.2019 № 443/123).
В соответствии с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений от 26.06.2024 № 447/23-рас спорная дамба была передана в оперативное управление третьему лицу, МОГБУ «Дирекция ООПТ и ГТС» (л.д.73-74, т.2).
Между тем в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, несмотря на требования суда, доказательства надлежащего технического содержания (эксплуатации) спорной дамбы в период с 13.01.2021 по 09.06.2023 (л.д.61, т.4).
Согласно нормативной документации за указанный период истец должен был провести два текущих ремонта дамбы. Между тем, доказательств проведения текущего ремонта дамбы истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, актом обследования водоограждающей дамбы от 09.06.2023 комиссия подтвердила, что работы по содержанию дамбы не проводились.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что разрушение участка верхового откоса каменной наброски в объеме - 452 куб.м произошло не вследствие недостатков выполненных ответчиком подрядных работ, а вследствие ненадлежащей эксплуатации дамбы истцом, что в свою очередь, лишает истца права на взыскание убытков в размере стоимости устранения указанного недостатка.
На основании вышеизложенного истцу во взыскании с ответчика убытков в размере 1 167 323,84 рублей надлежит отказать.
В связи с отказом истцу во взыскании убытков у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 10.6 контракта), поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком обязательств по контракту.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся
на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1 267 323,84 рублей подлежит уплате государственная пошлина в
размере 63 020,00 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был
освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по делу
подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения
является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение суммы иска от 17.11.2025. Считать суммой иска – 1 267 323 рубля 84 копеек.
2. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.