Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4001/2025

03 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителей Амурского бассейнового природоохранного прокурора: Тетериной А.С. по доверенности от 7 июля 2025 года (до перерыва), Cадаевой А.Р. по доверенности от 17 октября 2025 года (после перерыва 25 ноября 2025 года), ФИО1 удостоверение № 167029 и Cадаевой А.Р. по доверенности от 17 октября 2025 года (после перерыва 2 декабря 2025 года);

представителей министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО2 по доверенности от 09 января 2025 года (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 13 августа 2025 года (после перерыва 25 ноября 2025 года), ФИО4 по доверенности от 09 января 2025 года (после перерыва 2 декабря 2025 года)

представителя краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО5 по доверенности от 16 января 2025 года (до и после перерывов)

представителя Министерство финансов Российской Федерации ФИО6, по доверенности 1 августа 2023 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры

на решение от 2 сентября 2025 года

по делу № А73-5119/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в защиту публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц в лице Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база

авиационной охраны лесов»

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, федеральное

агентство лесного хозяйства, министерство финансов Хабаровского края; министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

установил:

первый заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – КГСАУ «ДВ авиабаза»), акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа» (далее - АО «Авиакомпания Конверс Авиа») о признании договора от 13 мая 2024 года № 44 на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «ДВ Авиабаза» работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2024 году недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Авиакомпания Конверс Авиа» в бюджет Хабаровского края 32 636 000 рублей.

Решением суда от 2 сентября 2025 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам по делу № А73-21810/2024, имеющим преюдициальное значение; полагает, что Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) применим только в случае, если закупка осуществляется для нужд указанных в законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений, а в случае, когда учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, и осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд применению подлежит Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Учитывая, что авиационные работы финансировались за счет выделенных на эти цели бюджетных средств во исполнение государственного задания и по поручению государственного органа для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд, при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы, заявил отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки.

Представители ответчиков и третьих лиц заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения суда по следующим мотивам.

13 мая 2024 года между КГСАУ «ДВ авиабаза» (заказчик) и АО «Авиакомпания Конверс Авиа» (исполнитель) заключен договор № 44, по условиям которого в целях эффективного обеспечения выполнения заказчиком лесоавиационных работ, в соответствии с распоряжением правительства Хабаровского края от 2 мая 2024 года № 265-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие пожаров на территории Хабаровского края», протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Хабаровского края от 7 мая 2024 года № 24, исполнитель обязался оказать авиационные услуги для выполнения заказчиком работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Березовый, Чумикан) в объеме 100 летных часов в течение II-IV квартала 2024 года на одном вертолете Ми-8МТВ в соответствии с Технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иными условиями настоящего договора.

Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обеспечивает финансирование исполнителю оказываемых услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2024 год денежными средствами, контролирует качество предоставленных услуг и расходования финансовых средств по договору.

Цена договора определена в размере 32 800 000 рублей, включая НДС 20 %, по фактическим объемам налета часов и стоимости летного часа по типам воздушных судов (пункт 2.1 договора).

Факт оказания исполнителем заказчику услуг, предусмотренных договором на общую сумму 32 636 000,01 рублей, подтверждается актами от 30 июня 2024 года № 06110, от 31 июля 2024 года № 0798, от 31 мая 2024 года № 05143.

Оказанные услуги заказчиком оплачены платежным поручением от 27 декабря 2024 года № 25291.

Полагая, что указанный договор заключен без соблюдения публичной и конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о предоставлении ответчику преимуществ в осуществлении на рынке соответствующих работ (услуг), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, предметом которого являлось оказание авиационных услуг для выполнения заказчиком работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Березовый, Чумикан).

Данные услуги необходимы для выполнения мероприятий по охране лесов и связаны с выполнением государственного задания, на выполнение которого учреждению выделена государственная субсидия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями. Одной из целей регулирования указанного Закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц, в том числе автономных учреждений, в товарах, работах, услугах, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд таких заказчиков (часть 1 статьи 1 Закона 223-ФЗ).

Закон № 44 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исчерпывающий перечень случаев, когда Закон № 44-ФЗ не применяется, установлен частью 2 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения данного Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Исходя из системного толкования положений Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, следует, что автономное учреждение осуществляет закупки по правилам Закона № 223-ФЗ в целях удовлетворения собственных потребностей учреждения. В целях реализации государственных нужд автономное учреждение обязано руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.

Осуществление тушения лесных пожаров с использованием вертолетов Ми-8МТВ выполняется в целях защиты публичных интересов и неопределенного круга лиц.

Следовательно, руководствуясь положениями статьи 6, пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 2.1 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета, посредством выделения финансовых средств учредителем, то есть мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 данной статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и указанным Кодексом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае, когда учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Закон № 44-ФЗ. Поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться в этом случае указанными в статье 24 данного закона конкурентными способами, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания договора от 13 мая 2024 года № 44 недействительной сделкой с момента совершения.

На основании изложенного обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В качестве последствий недействительности договора истец просил применить одностороннюю реституцию, обязав АО «Авиационная компания Конверс Авиа» возвратить полученные им денежные средства в сумме 32 636 000 рублей в бюджет Хабаровского края.

До рассмотрения жалобы по существу прокуратурой заявлен отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска в части подписано первым заместителем Амурского бассейнового природоохранного прокурора Иванюшевым В.Б., полномочия которого подтверждены приказом о назначении на должность от 4 апреля 2025 года № 356-к.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение им прав других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по жалобе взыскивается с каждого ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 сентября 2025 года по делу № А73-5119/2025 отменить.

Признать недействительной сделкой договор от 13 мая 2024 года № 44 на оказание авиационных услуг для выполнения краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2024 году.

В части применения последствий недействительности сделки принять отказ Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от иска, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по жалобе в размере 40 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по жалобе в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова