Решение по делу № А33-26927/2024 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-26927/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2024;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика по результатам проверки оформить и выдать подписанные акты технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2024-2025гг. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 40 лет Октября, 1/5, 1/6, 82, 84, ул. Герецена-9, 24, пер. Индустриальный, 2/1, мкр. 6ой Северо-западный, 4, мкр. Солнечный, 54/25 г. Канска от 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024 и 20.08.2024 в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения.

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 23.04.2025 судебное заседание по делу отложено на 27.05.2025.

20.05.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. 11 июня 2025 года

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления в материалы дела видеозаписи на CD-диске, произведенной в момент отказа специалистов от подписи актов технического осмотра.

Представитель ответчика пояснил, что данная видеозапись проведена в момент спора между директором ООО «Абсолют» и специалистами ответчика о подтверждении полномочий специалистов АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) для подписания указанных актов технического осмотра; ответчик полагает, что исследование видеозаписи не относится к предмету заявленных исковых требований по настоящему делу, поскольку, во-первых, законом не предусмотрена обязанность подписания актов технического осмотра специалистами ресурсоснабжающей организации; во-вторых, ответчик не оспаривает факт не подписания указанных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд полагает отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку судом объективных причин, препятствующих рассмотрению искового заявления в настоящем судебном заседании, не установлено.

Кроме того, в судебном заседании 23.04.2025 истец указывал на направление в адрес суда видеозаписи на CD-диске к настоящему судебном заседанию, вместе с тем, к настоящему судебному заседанию, каких-либо дополнительных документов от истца не поступило. Представитель истца пояснила, что диск в адрес суда направлен только сегодня -27.05.2025.

Суд полагает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания при таких условиях ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между АО «Канская ТЭЦ» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО; в настоящее время - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Абсолют» (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 05.08.2020 № 9130-ОДН (с учетом протокола разногласий от 14.09.2020), согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирных домах, а потребитель - оплатить его в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 3.1.9 договора от 05.08.2020 № 9130-ОДН следует, что потребитель обязан подготовить к началу отопительного периода систему теплопотрсбления в том числе, находящиеся в его эксплуатационной ответственности, тепловые сети/теплопотребляющие установки к работе в зимних условиях в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, иными нормативно-техническими требованиями и технической документацией, с составлением Акта технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному периоду, составленного по форме Приложения № 8 к Договору.

Пункт 2.1.7 договора от 05.08.2020 № 9130-ОДН обязывает ЕТО направлять своего представителя для составления акта технического осмотра энергоустановок потребителя при подготовке к отопительному периоду, в случае, предусмотренном п. 3.1.9 Договора.

Из искового заявления следует, что в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), ООО «Абсолют» проведены плановые мероприятия по подготовке домов к отопительному периоду 2024-2025 г., расположенных по адресам: ул. 40 лет Октября, 1/5, 1/6, 82, 84, ул. Герецена-9, 24, пер. Индустриальный, 2/1, мкр. 6-ой Северо-западный, 4, мкр. Солнечный, 54/25 г. Канска.

Для получения паспортов готовности МКД к отопительному периоду 2024-2025 г. специалистами Филиала Канская теплосеть АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) проведен технический осмотр энергоустановок потребителя в период с 07.08.2024 по 20.08.2024.

Акты технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2024-2025 г. от 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024 и 20.08.2024 по каждому МКД составлены специалистами ответчика и предоставлены для подписания в офис ООО «Абсолют» 26.08.2024.

В ходе подписания указанных актов между представителями истца и ответчика возник спор о подтверждении полномочий специалистов АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13).

Акты технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2024-2025 г. представителями ответчика не подписаны.

ООО «Абсолют» 26.08.2024 в адрес Филиала Канска теплосеть АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) направлена претензия о недопустимости нарушения прав ООО «Абсолют» при подготовке многоквартирных домов к отопительному периоду и о незамедлительном подписании актов поверки. Однако до настоящего времени указанные акты не подписаны.

По мнению истца, отказ специалистов ответчика от подписи актов технического осмотра является незаконным, нарушает права ООО «Абсолют», и препятствует законному и правильному исполнению обязательств по управлению многоквартирных домов в части подготовки к отопительному периоду.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) по результатам проверки оформить и выдать подписанные акты технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2024-2025 г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 40 лет Октября, 1/5, 1/6, 82, 84, ул. Герецена-9, 24, пер. Индустриальный, 2/1, мкр. 6ой Северо-западный, 4, мкр. Солнечный, 54/25 г. Канска от 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024 и 20.08.2024 в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 7 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, а также пункты 72 и 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Из пояснений ответчика следует, что истцу вручено предложение о примирении (исх-2-3.1/44212/25-0-0 от 24.04.2025; вх. № 385 от 28.04.2025), в соответствии, с которым истец уведомлен о том, что акты технического осмотра приняты ответчиком к сведению, а также учтены Комиссией, образованной Постановлением администрации г. Канска от 02.05.2024 № 747 «О подготовке жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса города к работе в отопительный период 2024-2025 годов», при выдаче акта готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов № 49 от 27.08.2024.

Представитель ответчика пояснила, что в актах имеется не соответствующая действительности запись представителя истца об отказе представителя ответчика предъявить служебное удостоверение. Во избежание усугубления конфликта, в соответствие с общепринятыми принципами коммуникативной культуры (вежливость, доброжелательность, уважение к оппоненту и пр.), представителями ответчика было принято решение спор не продолжать.

Из отзыва ответчика следует, что отсутствие подписей представителей ответчика в актах технического осмотра не связано со спором по зафиксированным в актах состоянию оборудования и перечню выявленных нарушений: акты приняты к исполнению истцом, приняты к сведению ответчиком, и были учтены комиссией при оценке готовности МКД к отопительному периоду 2024-2025 годов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствие со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и должно соответствовать статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, необоснованный отказ ответчика от исполнения обязательств по подписанию актов технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду является основанием для избрания такого способа защиты нарушенного права, как понуждение ответчика исполнить данные обязательства в судебном порядке.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), установлено, что проверка готовности «потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Частью 3 статьи 20 Закона о теплоснабжении определено, что проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Пункт 5 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103 (документ утратил силу с 01.03.2025 в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 13.11.2024 № 2234; далее – Правила № 103, указанный документ действовал в августе 2024 года при составлении актов технического осмотра) предусматривает, что проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия).

Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду (далее - программа), утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа, в которой указываются:

объекты, подлежащие проверке;

сроки проведения проверки;

документы, проверяемые в ходе проведения проверки.

В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию.

В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии в состав комиссии включаются представители единой теплоснабжающей организации, а также могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений (для оценки жилого фонда), представители иных теплоснабжающих и теплосетевых организаций в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, а также иных организаций, к тепловым сетям которых непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.

В целях проведения проверки в отношении многоквартирного дома, в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, в состав комиссии могут включаться по согласованию представители газораспределительной организации, осуществляющей аварийно-диспетчерское обеспечение указанного многоквартирного дома.

В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии включаются представители единой теплоснабжающей организации (за исключением случаев проверки теплоснабжающей организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации), с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В пункте 6 Правил № 103 указано, что при проверке комиссиями проверяется выполнение требований, установленных главами III - V настоящих Правил (далее - требования по готовности).

Проверка выполнения теплосетевыми и теплоснабжающими организациями требований, установленных настоящими Правилами, осуществляется комиссиями на предмет соблюдения соответствующих обязательных требований, установленных техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

В случае отсутствия обязательных требований технических регламентов или иных нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения в отношении требований, установленных настоящими Правилами, комиссии осуществляют проверку соблюдения локальных актов организаций, подлежащих проверке, регулирующих порядок подготовки к отопительному периоду.

В целях проведения проверки комиссии рассматривают документы, подтверждающие выполнение требований по готовности, а при необходимости - проводят осмотр объектов проверки.

Пункт 7 Правила № 103, предусматривает, что результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Из пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 следует, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению и соглашается с доводами ответчика, на основании следующего.

Из материалов дела следует и как поясняет ответчик, в г. Канске в целях оценки готовности к отопительному периоду 2024-2025 г. была создана комиссия в соответствии с Постановлением администрации г. Канска от 02.05.2024 № 747 «О подготовке жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса города к работе в отопительный период 2024-2025 годов».

Председателем комиссии назначен заместитель главы города по вопросам жизнеобеспечения, представитель ответчика включен в состав комиссии.

11.09.2024 комиссией оформлен и выдан представителю истца акт проверки готовности МКД к отопительному периоду 2024-2025 г. № 49 от 27.08.2024, что подтверждается записью на первом листе акта.

Таким образом, пункт 7 Правил № 103, на который ссылается истец в качестве правового обоснования исковых требований, не содержит требований по составлению акта технического осмотра при проверке готовности потребителя к отопительному периоду ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка истца на пункты 72, 73 Правил № 1034 также является несостоятельной, поскольку в данных пунктах указано о процедуре проверке готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Пунктом 2.1.7 договора от 05.08.2020 № 9130-ОДН предусмотрено, что ЕТО обязано направлять своего представителя для составления акта технического осмотра энергоустановок потребителя при подготовке к отопительному периоду, в случае, предусмотренном п. 3.1.9 Договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены обязательства в рамках оценки готовности к отопительному периоду 2024-2025 г., в том числе проведены технические осмотры тепловых пунктов МКД, в ходе которых выявлены замечания к выполнению требований по обеспечению готовности оборудования тепловых пунктов.

По итогам осмотров составлены акты технического осмотра, которые приняты к исполнению истцом, приняты к сведению ответчиком, что следует из предложения о примирении (исх-2-3.1/44212/25-0-0 от 24.04.2025; вх. № 385 от 28.04.2025).

Кром того, в акте готовности МКД к отопительному периоду 2024-2025 г. № 49 от 27.08.2024 отражено, что комиссия оценила информацию об исполнении требований Правил № 103 и пришла к выводу о готовности объектов истца к работе в отопительном периоде.

Более того, в акте имеется отметка представителя ответчика о согласовании выводов комиссии с учетом гарантийного письма истца от 03.09.2024 № 303 (вх-2-3.1/1-133014/24-0-0 от 05.09.2024) об устранении нарушений, выявленных в актах технического осмотра при проверке готовности к осенне-зимнему периоду 2024-2025 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подписей специалистов ответчика на актах технического осмотра не влечет для истца негативных последствий, в том числе не препятствует надлежащему выполнению истцом обязанностей по управлению МКД в части подготовки к отопительному периоду, поскольку актом проверки готовности к отопительному периоду 2024 – 2025 г. зафиксировано о готовности объектов истца к работе в отопительном периоде.

В материалы дела ответчиком также представлены документы специалистов ответчика, подтверждающие их полномочия по организации эксплуатации и проведению работ на ТЭ.

Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика подписать акты технического осмотра, не соответствует способам, предусмотренным законом.

Суд полагает, что для истца не наступило каких-либо негативных последствий, не подписанием указанных актов, поскольку не возникло препятствий к надлежащему выполнению истцом обязанностей по управлению МКД в части подготовки к отопительному периоду, а требование об оформлении и выдаче уже имеющихся актов не связано с восстановлением какого-либо нарушенного права истца.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В иске следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 146 от 29.08.2024.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова