Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело №А21 - 10139/2023
«16» ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Залужной Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2
заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области
третье лицо: ФИО3
о признании незаконными действий по вынесению постановления о сохранении заработной платы и иных доходов за должником, постановления от 10.08.23г. о сохранении заработной платы в рамках исполнительного производства №26047/23/39018-ИП
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ОСП: ФИО2, по удостоверению
УФССП – не явилось, извещено
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ФИО1, 646023, <...> (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее ОСП, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными: действий по вынесению постановления о сохранении заработной платы и иных доходов за должником, самого постановления от 10.08.23г. о сохранении заработной платы в рамках исполнительного производства №26047/23/39018-ИП.
Судебный пристав ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, представила материалы исполнительного производства, обосновывающие позицию заинтересованного лица.
Заявитель, третье лицо, УФССП по Калининградской области в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения пристава, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2020 по делу №А20-2670/2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФИО3 на сумму 726 360 рублей; применены последствия недействительности сделки - названная сумма взыскана с ФИО3 в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу №А20-2670/2018 (резолютивная часть от 28.10.2022) взыскатель - ООО «Росалко» заменен его правопреемником - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Исилькуль Омской области, ИНН <***>, паспорт <...> выдан Исилькульеким ГОВД Омской области).
ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 012713742 от 08.02.2021 по делу №А20-2670/2018.
На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 26047/23/39018-ИП от 08.06.2023.
10 августа 2023 года приставом ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, с которым взыскатель не согласился и направил заявление в арбитражный суд.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
В определении от 17 января 2012 года № 14-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. (Кассационное Определение ВС РФ от 8 сентября 2021 г. № 9-КАД21-5-К1).
Пунктом 5.1. статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что от ФИО3 через систему ЕПГУ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы. К заявлению представлены сведения Пенсионного фонда по форме СЗИ-ИПС, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.01.2019г №2н, согласно которым должнику назначена пенсия по инвалидности, размер которой за период с 08.09.2020 по 30.09.2023г. составляет 15 953,24 рубля.
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.
Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал "лицо, производящее удержание - пенсионный фонд (ОСФР по Тамбовской области) сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации)".
В соответствии с пунктом 3 постановление от 10.08.2023 направлено для исполнения в пенсионный фонд.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 отвечает принципу осуществления исполнительного производства (пункт 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ) о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
В материалах дела отсутствуют доказательства как нарушения закона и ущемления прав заявителя обжалуемыми постановлением и действиями.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)