Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-1190/2025
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества «Сахаэнерго» по доверенности № 1 от 09.01.2025 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сахаэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года по делу № А58-1190/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урицкая средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 045 745 руб. 57 коп.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>),
установил:
акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урицкая средняя общеобразовательная школа»
муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 045 745 руб. 57 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.04.2024 № 00000776 в размере
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22/10/2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 930 руб. 22 коп., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2025 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследованы и не дана правовая оценка противоправным действиям ответчика, характеру допущенного нарушения, степени вины ответчика. Так судом первой инстанции не приняты во внимание нормы пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Судом первой инстанции был установлен факт бездоговорного потребления, то есть неправомерное поведение ответчика было доказано. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 04.04.2024 № 0000076, составленный в отношении ответчика не был опорочен. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика при самовольным подключении электроприборов в электрическую сеть в отсутствие договора энергоснабжения, которые являются правонарушением, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения ответственности. Кроме того, ответчиком фактическое потребление в спорный период не доказано, в решении суда о наличии каких – либо доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком электроэнергии не указано. Указывает, что судом первой инстанции уменьшена сумма бездоговорного потребления электроэнергии на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса РФ. Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, но только при условии заявления должника о таком уменьшении. Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении данного дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было. Ответчиком доказательств наличия вины истца в суд представлены не были, кроме того судом в решении не указано на основании каких доказательств усматривается вина истца. Таким образом, суд первой инстанции, снижая ответственность ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии не установил наличие оснований для такого снижения за допущенное нарушение. Судом расчет объема бездоговорного потребления проверен и
был признан верным. Таким образом, составленный судом первой инстанции расчет бездоговорного потребления с применением мощности электроламп потребителя является необоснованным.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Сахаэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Урицкая средняя общеобразовательная школа» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (муниципальный заказчик) 01.01.2024 заключен договор энергоснабжения № ОР/ЭЭ/065/ГП.
Согласно приложению № 2 к договору установлены точки поставки электрической энергии Муниципальному заказчику:
кухня (детский сад), адрес: Республика Саха (Якутия), <...>;
интернат, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>;
столовая, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>;
мастерские, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>;
школа, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>;
детский сад, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>;
котельная, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>.
В приложении № 3 договора указаны установленные на объектах учета с указанием типа, номера и даты поверки.
04.04.2024 Гарантирующим поставщиком в присутствии представителя ответчика в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления, выразившегося в самовольном подключении 6 приборов освещения суммарной мощностью 0,34 кВт на объекте «Баня/туалет» по адресу: <...> к электросетям Олекминского РЭС без прибора учета, что зафиксировано в акте № 00000776.
На основании данного акта истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 1 045 745,57 руб.
Письмом от 07.08.2024 № 03-595 в адрес ответчика направлены на оплату счет-фактура от 31.07.2024 № CЭ12/-0-240731/000000002, акт от 31.07.2024 № СО2Э001594 на сумму 1 045 745,57 руб., а также копия акта бездоговорного потребления электроэнергии и расчет бездоговорного потребления.
В адрес ответчика также была направлена претензия от 12.11.2024 № СЭ-8161 с требованием оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание стоимости электрической энергии в результате ее бездоговорного потребления.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.
Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Положения пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируют действия потребителя в виде самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в качестве бездоговорного потребления.
В порядке пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
АО «Сахаэнего» является сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в одном лице, то есть наделено правом на взыскание задолженности по акту бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. В порядке пункта 2 приложения № 3 к
Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, в которых количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, принимается не более чем 26 280 часов, то есть исходя из 24 часов в сутки.
Судом первой инстанции расчет задолженности за период с 19.03.2024 (дата предыдущей проверки) по 04.04.2025 (дата составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии), то есть 17 дней, был проверен и обоснованно признан верным.
В тоже время объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.
Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.
Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного
абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.
В данном случае, вопреки доводам заявителя жалобы, абонентом доказан объем фактического потребления, который определен исходя из присоединенной мощности энергопринимающего оборудования – 6 светильников суммарной мощностью 0,34 Квт.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, а также материалам видео и фото фиксации ( т. 1. л.д. 86) следует, что иных энергопринимающих устройств, присоединенных к сети истца, у потребителя не имелось, как и фактической возможности их присоединить ввиду отсутствия электрических розеток автоматов защиты и коммутационных аппаратов.
Соответственно отсутствует возможность потребления на объекте ответчика электрической энергии в объеме, превышающем 138,72 Квт*ч (0,34 Квт ×24 ч. ×17 дней) на сумму 14 965 руб. 11 коп.
То есть, как верно указал суд первой инстанции 1 030 780 руб. 46 коп. представляют собой размер ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снизив на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности потребителя до двукратного объема фактического потребления электрической энергии, суд первой инстанции, исходя из характера деятельности ответчика и фактических обстоятельств дела, основываясь на своем внутреннем убеждении, реализовал свои дискретные полномочия.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения ответственности ответчика до двукратного объема фактического потребления электрической энергии обоснованными и правомерными.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера ответственности, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.
Так в своем дополнительном отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 127) ответчик указывает на фактический объем потребления и просит исковые требования удовлетворить частично, исходя их объема фактического потребления, что правомерно
было расценено судом первой инстанции как ходатайство о снижении размера ответственности.
Более того, в своих письменных пояснениях (т. 1, л.д. 137) сам истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера ответственности потребителя в связи с недоказанностью объема фактического потребления.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года по делу № А58-1190/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья А.Е. Мацибора
Судьи Т.В. Лоншакова
И.Н. Филиппова