ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, г. Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-21258/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Олхинский источник» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-21258/2024 по иску акционерного общества «Снег» (664019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Олхинский источник» (666022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от АО «Снег» – ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2024,
от АО «Олхинский источник» – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2024,
установил:
акционерное общество «Снег» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Олхинский источник» с требованием о взыскании 30000 руб. основного долга по договору от 09.06.2022 о передаче во временное пользование доменного имени и возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и поддержке веб-сайта.
АО «Олхинский источник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АО «Снег» со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и поддержке вебсайта №б/н от 09.06.2022, заключенного между АО «Олхинский источник» и АО «Снег» и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата от АО «Снег» в пользу АО «Олхинский источник» всего перечисленного по указанной сделке в размере 300000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года встречное исковое заявление возвращено.
АО «Олхинский источник», не согласившись с определением суда от 18.11.2024, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между первоначальными и встречными исковыми требованиями имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска о признании недействительным договора от 09.06.2022 исключает удовлетворение первоначального иска, что в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия к производству иска в качестве встречного.
АО «Снег» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Заявленное представителем АО «Олхинский источник» в судебном заседании ходатайство об отложении слушания по делу в связи с необходимостью одновременного рассмотрения настоящей жалобы и апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2024 по данному делу, отклонено судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.
При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы.
Норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Приведенные ответчиком основания для отложения судебного заседания не являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению жалобы на определение в настоящем судебном заседании, так как в соответствии с частью 2 статьи 132 и частью 4 статьи 129, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении встречного искового заявления принято в виде отдельного судебного акта и может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, кроме того, как установлено по делу, апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 18.11.2024г. по настоящему делу оставлена без движения.
Иные обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, ответчиком не указаны.
Апелляционным судом также отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и объединении в одно производство апелляционных жалоб на определение и решение суда, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями перехода апелляционного суда по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом разъяснений в пунктах 30 - 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
На дату рассмотрения апелляционным судом настоящей жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, апелляционная жалоба ответчика на решение суда не принята к производству апелляционного суда в связи с оставлением её без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему развитие процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).
Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.
В рассматриваемом случае ответчик, предъявляя встречный иск, полагал, что принятие встречного иска исключит полностью удовлетворение первоначального иска, поскольку предметом первоначального иска являются имущественные требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, основанных на оспариваемом по признакам ничтожности во встречном иске договоре. Кроме того, ответчик полагал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что встречные требования заявлены по основаниям, отличным от тех, на которых основаны первоначальные исковые требования. Правовые отношения в рамках первоначальных исковых требований регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах. В основу встречного иска положены доводы и обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке при рассмотрении корпоративного спора.
Установив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные в статье 132 Кодекса условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение данных требований, следовательно, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Кодекса.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Для положительного решения вопроса о принятии встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий, что, в частности, следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.
Кроме того, при оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия связи между исками как возникшими из одного правоотношения самого по себе недостаточно для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия встречного иска: если его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.
Из текста встречного искового заявления следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и поддержке вебсайта №б/н от 09.06.2022 оспаривается последним по основаниям, предусмотренным статьями 10,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, направленная исключительно на вывод денежных средств из активов Общества, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, заключенная заведомо во вред Обществу на значительно невыгодных условиях, что причинило явный ущерб. При этом, приводятся фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии корпоративного конфликта в группе компаний «Байкал», включающей в себя ООО «Олхинский источник», с указанием на заключение оспариваемой сделки с ООО «Снег» являющегося афилированным с бывшим менеджментом Группы компаний «Байкал».
Таким образом, с учётом изложенного в предмет доказывания по встречному иску входит установление нарушенных корпоративных прав ООО «Олхинский источник», на момент заключения сделки, а также установление факта причинения стороне явного ущерба, о чем другие стороны сделки знали или должны были знать.
Тогда как, в предмет доказывания по первоначальному иску входят обстоятельства фактического исполнения сторонами условий договора и оказания услуг, стоимость этих услуг.
При несовпадении основания исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, как и отсутствии процессуальной необходимости и возможности совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Таким образом, исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска, в связи с чем встречный иск правомерно возвращен заявителю.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Наряду с этим Четвертый арбитражный апелляционный суд отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года по делу №А19-21258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина