АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20905/2022
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:12.11.2019)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОПЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: <...>)
о взыскании 55 189 рублей 32 копеек
при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) ФИО1, Доверенность б/н от 12.12.2022
от ответчика: не явился, извещен
установил:
акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОПЛОТ» с исковым заявлением о взыскании 55 189 рублей 32 копеек, составляющих задолженность по договору теплоснабжения за период март 2018 – апрель 2019.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал на неверность расчета истца, пропуск срока исковой давности. Также управляющая компания заявила, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как собственником заявленных в иске помещений, является администрация Уссурийского городского округа. Кроме того, собственниками указанных истцом МКД, приняты решения о переходе на прямые договоры с РСО.
В этой связи, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию Уссурийского городского округа.
Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, настаивал на том, что надлежащим ответчиком является управляющая компания.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения истца, у которого отсутствуют требования к администрации, суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.
Также, суд установил, что при обращении с рассматриваемым заявлением в суд, истец указал в качестве третьего лица Администрацию Уссурийского городского округа.
Данное действие расценено судом, как ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Уссурийского городского округа.
В судебном заседании, истец не поддержал указанное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.
В этой связи ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом не рассматривается.
Также ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора. Ответчик указал на неполучения претензии истца, на которую имеются ссылка в исковом заявлении. Претензионный порядок урегулирования спора также предусмотрен условиями заключенного сторонами договора.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его ввиду необоснованности.
В материалах дела имеется письменный ответ ООО «УК Армада-1» от 23.02.2022 № 200 в ответ на претензию истца от 08.08.2022 № 5938/ос.
В этой связи, у суда отсутствуют основания, установленные статьей 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец по доводам ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, указал на то, что доказательств заключения собственниками прямых договор с РСО материалы дела не содержат.
Из материалов дела суд установил следующее.
Между УМУПТС (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Армада-1» (управляющая компания) заключен договор на теплоснабжение № 1385-бп, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу управляющей компании коммунального ресурса для обеспечения потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой проживающих в МКД, находящихся на управлении управляющей компании, которая в свою очередь обязуется соблюдать режим потребления, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, сетей инженерно-технического обеспечения, приборов и другого оборудования, связанных с предоставлением коммунальной услуги в границах ответственности.
Как следует из искового заявления АО «УПТС» просит взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения по незаселенным жилым помещениям расположенным по адресу: <...> Жуковского д.4 кв.61, <...> находящихся в собственности Уссурийского городского округа.
Наличие задолженности в сумме 55 189 рублей 32 копеек, за период март 2018 – апрель 2019 явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений статьи 155 ЖК РФ о необходимости внесения платы за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует что задолженность за оказанные в марте 2018 коммунальные услуги по отоплению возникла 11.04.2018, с этого момента истец узнал о наличии задолженности начал течь срок исковой давности. Соответственно, по требованию о взыскании задолженности за апрель 2019, начал течь 11.05.2019 и истекал 11.06.2022.
В силу пункта 1 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Истцом был соблюден претензионный порядок.
Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истекает 11.06.2022.
Как установлено судом, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением, согласно штампу отделения связи сдано на почту 29.11.2022. Следовательно, срок исковой давности к моменту обращения в арбитражный суд является пропущенным.
В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом обоснованного заявления о применении судом пропущенного срока исковой давности на предъявление рассматриваемого заявления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Ввиду отказа в иске в связи с применением срока исковой давности, суд не дает оценку иным доводам сторон.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин