Решение по делу № А76-39184/2023 от 12.02.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 февраля 2025 года Дело № А76-39184/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Правобережного района г. Магнитогорск к ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Правобережного района г. Магнитогорск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель прокурора в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление по факту уклонения ФИО1 от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.09.2022 на бывшего директора ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке судебный акт не исполнил, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был выдан исполнительный лист ФС№038079201, который был предъявлен взыскателем в Правобережный РОСП г.Магнитогорска, где, на его основании было возбуждено исполнительное производство №180172/23/74059-ИП.

Однако, требования исполнительного листа исполнены не были.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность в ФНС была сдана за 2018 год.

Из ответа УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.03.2023 №3/236601979463 следует, что по состоянию на 22.03.2023 за должником числится на учете 22 единицы транспортных средств.

Документы по финансово-хозяйственной деятельности организации, документы на 22 единицы транспортных средств, ФИО1 конкурсному управляющему, не переданы.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В силу условий абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и не представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов для исполнения возложенных на них обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.09.2022 на бывшего директора ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Однако, требования исполнительного листа исполнены не были.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность в ФНС была сдана за 2018 год.

Как уже было указано ранее, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, учитывая установленные ранее обстоятельства, установлен факт нарушения бывшим директором ООО «ТРСНССТРОЙСЕРВИС» ФИО1 вышеназванных требований закона, выразившихся в уклонении, непередаче конкурсному управляющему документов должника, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.13. КоАП РФ.

Неисполнение возложенных Законом о банкротстве обязанностей по предоставлению необходимых документов приводит к невозможности осуществления управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что нарушение не устранено (доказательств обратного в материалы дела не представлено), полагает возможным административный штраф назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

№

Наименование реквизита

Значение реквизита

УИН ФССП России

32274000230001083111

Наименование получателя

УФК ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН получателя

7448065758

КПП получателя

744901001

ОКТМО получателя

75701000

Счет получателя

03100643000000016900

Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000062

КБК

32211601131019001140

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК банка получателя

017501500

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, … года рождения, зарегистрированного по адресу: … к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез