Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-41931/2023
06 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 06.12.2023
Полный текст решения суда изготовлен 06.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным предписания ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ СОЧИ» исх. №374 от 13.06.2023 г.
3-е лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края
при участии:
от истца: ФИО2 – по доверенности;
от ответчика: ФИО3 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о признании недействительным предписания ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ СОЧИ» исх. №374 от 13.06.2023 г.
Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск, просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, предоставить доступ сотрудникам УК к общедомовым инженерным коммуникациям (сетям), располагающимся и проходящим через нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 23:49:0205023:1374, расположенному по адресу: <...>, корпус № 1:
- к запорно-регулирующей арматуре трубопроводов рециркуляции системы горячего водоснабжения Т4 в коридоре нежилого помещения №2, путем устройства проёма - смотрового лючка размерами не менее 400x600 мм в свету в соответствии с требованиями Технических условий на ремонт помещения.
- к запорно-регулирующей арматуре на стояках горячего водоснабжения ТЗ-1, ТЗ-2, путем устройства в натяжном потолке проёма - смотрового лючка размерами не менее 400x600 мм в свету;
- к кабелям внутренней сети электроснабжения, проложенным в подпольном канале, скрытом стяжкой и напольным покрытием, а также по стенам, путем устройства съемных панелей на всем протяжении сети электроснабжения;
взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей;
в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Новый Сочи» 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего днем установленного однодневного срока исполнения решения, до дня фактического его исполнения.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
29.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2023 до 14-00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения к встречному иску, поддержал вопрос о принятии встречного иска к производству.
Представитель истца не возражал против принятия встречного иска.
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Требования по первоначальному иску были заявлены истцом в части признания недействительным предписания ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ СОЧИ» исх. №374 от 13.06.2023 г., которым управляющая компания обязала истца предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в нежилом помещении истца.
При этом, встречные исковые требования направлены на понуждение ИП ФИО1 предоставить данный доступ.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.
Судом также отмечается, что настоящее исковое заявление ИП ФИО1 к управляющей компании было предъявлено в Арбитражный суд Краснодарского края 04.08.2023.
Вместе с тем, встречный иск управляющей компании о понуждении ИП ФИО1 предоставить данный доступ подан в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела №А32-41931/2023 только 15.11.2023 (направлен Почтой России), то есть более чем через 3 месяца после подачи первоначального иска.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.
В силу нормы пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ факт взаимной связи между первоначальным и встречным исками не является единственным критерием, значимым для принятия встречного иска. Действуя в установленных правом рамках судебного усмотрения, определяемых требованиями справедливости и разумности, суд в каждом конкретном случае должен определить, приведет ли совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к более быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом для установления последнего суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно части 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.
Сказанное свидетельствует о том, что заявляя встречный иск, заявитель должен обосновать не только его взаимную связь с первоначальным иском, но и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик сохраняет свое субъективное процессуальное право на обращение с самостоятельным иском в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд разъясняет, что возвращение встречного иска не нарушает право подателя встречного иска на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с заявленными во встречном иске требованиями путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции рассмотрено и отклонено как необоснованное.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).
Истец согласно выписке из ЕГРИП является действующим предпринимателем.
Заявленный истцом спор относится к компетенции арбитражного суда.
В этой связи, оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>) и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в г. Сочи Краснодарского края.
Предпринимательская деятельность ФИО1 связана со сдачей в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0205023:1374 площадью 31,7 кв. м., номер этажа: цокольный этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской район <...>, помещ. 2 и реализацией строительных материалов.
Нежилое помещение № 2, используемое заявителей в своей предпринимательской деятельности, было приобретено путём заключения с ООО «ФИШТ» (ОГРН: <***>) договора участия в долевом строительстве № 2/0001 - 2016/104 от 07.12.2016, по которому
ООО «ФИШТ» обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства выступили два помещения, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома, с проектными номерами 0001 и 0012 площадью 22,63 кв. м. и 9,11 кв. м. соответственно.
02.04.2019 ФИО1 и ООО «ФИШТ» подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №2/0001-2016/104 от 07.12.2016.
В соответствии с п. 1 акта от 02.04.2019 ООО «ФИШТ» передал, а ФИО1 принял в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0205023:1374, площадью 31,7 кв. м., номер этажа: цокольный этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской район <...>, помещ. 2.
Согласно п. 2 акта от 02.04.2019 ФИО1 оплатил долевого участия в размере 3 648 437 руб. 25 коп.
05.04.2019 на основании вышеуказанного договора и акта ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение (peг. запись в Едином государственном реестре недвижимости № 23:49:0205023:1374-23/050/2019-1 от 05.04.2019).
В настоящее время нежилое помещение № 2 передано в аренду ООО «Фина».
Управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение № 2, осуществляет ООО «Управляющая компания «Новый Сочи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании протокола № 1 от 14.05.2019 и договора управления многоквартирным домом.
13.06.2023 истцу ответчиком выдано предписание исх. № 374, в котором изложены требования о предоставлении доступа к частям общедомовых коммуникации многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, проходящих через помещение истца. При этом доступ должен быть демонтажных и монтажных работ.
Истец с указанным предписанием не согласен, считает его незаконным и выданным ответчиком с превышением полномочий, в связи с чем подлежащим признанию недействительным.
Руководствуясь положениями действующего законодательства (п. 32, п. 34, п. 85 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354; п. 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») ООО «УК «Новый Сочи» направило в адрес гражданина ФИО1 уведомление о проведении сезонного (весеннего) осмотра и просила предоставить доступ в нежилое помещение №2, расположенное в цокольном этаже по адресу: <...>, для проведения весеннего осмотра общедомовых инженерных сетей, проходящих через нежилое помещение, а также расположенных в нежилом помещении № 2.
ООО «УК «Новый Сочи», на основании действующего законодательства, с учетом Акта об отказе предоставить для проведения сезонного осмотра доступ к общедомовому имуществу от 28.04.2023, заявления ФИО1 от 19.05.2023, уведомления ФИО1 о готовности предоставить доступ 03.06.2023 в нежилое помещение для проведения сезонного осмотра, 03.06.2023 в присутствии собственника нежилого помещения №2 произведен сезонный (весенний) осмотр общедомового имущества -инженерных коммуникаций, проходящих через нежилое помещение №2, а также расположенных в нежилом помещении №2, в том числе: стояков рециркуляции горячего водоснабжения Т4-2, стояков горячего водоснабжения ТЗ-1; ТЗ-2, сетей электроснабжения.
По результатам осмотра, и обследования установлено следующее:
1) Доступ к запорно-регулирующей арматуре системы рециркуляции горячего водоснабжения Т4 в коридоре нежилого помещения отсутствует. По вышеуказанной причине осуществить осмотр и техническое обслуживание запорно-регулирующей арматуры трубопровода рециркуляции горячего водоснабжения, расположенного в коридоре нежилого помещения без демонтажа части натяжного потолка невозможно.
2) Ревизии на стояках ливневой канализации выполнены не по проекту. Так на стояках К2-1 и К2-3 установлены заглушки, в то время как по проекту должны быть установлены фланцевые соединения. Доступ к стоякам ливневой канализации К2-1 и К2-3 ограничен -установлены короба из ГКЛ, в которых имеются смотровые лючки, размеры которых не соответствуют размерам, указанным в технических условиях на ремонт нежилого помещения №2. По вышеуказанной причине техническое обслуживание ливневой канализации К2-1 и К2-3 выполнить невозможно.
На коробах из ГКЛ отсутствует съёмная панель от пола до потолка. Между тем требование об установке съемной панели от пола до потолка закреплена в Приложении № 6 к договору управления МКД заключенного 15 мая 2019 года между УК и собственником нежилого помещения №2. В вышеуказанном Приложении в разделе «по Водоотведению» указано: «запрещается «зашивать» и убирать в стену стояки канализации. Для эксплуатации инженерно-технических коммуникаций необходимо предусмотреть свободный доступ к ним на всём их протяжении (устанавливать в техническом шкафу съёмную панель от пола до потолка)».
3) В нежилом помещении на стояках холодного водоснабжения Bl-1, В1-2 установлены спускные краны. Доступ к запорно-регулирующей арматуре отсутствует - стояки и арматура скрыты элементами внутренней отделки (натяжным потолком) нежилого помещения.
4) В нежилом помещении №2 на стояках горячего водоснабжения ТЗ-1, ТЗ-2 установлены спускные краны. Доступ к запорно-регулирующей арматуре отсутствует - стояки и арматура скрыты элементами внутренней отделки (натяжным потолком) нежилого помещения.
5) В коридоре нежилого помещения №2 в подпольном канале, скрытом собственником стяжкой и напольным покрытием во время проведения отделочных работ, а также по стенам в металлическом лотке, скрытом отделкой помещения, проложены сети электроснабжения. По указанным выше причинам осмотр кабелей внутренней сети электроснабжения произвести не представилось возможным.
Возведенные Ответчиком короба, также отсутствие доступа к обшедомовым коммуникациям (сетям), путем монтажа смотровых (ревизионных) люков препятствует Истцу исполнять свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.
Расположение вышеуказанных общедомовых инженерных коммуникаций (запорно-регулирующей арматуры) в нежилом помещении истца подтверждается следующим:
- Согласно выкопировки из проектной документации 09.04.15-1/2-ИОС1 (Внутренние сети электроснабжения) (лист 8) в коридоре нежилого помещения № 2 в подпольном канале (в настоящее время скрытым стяжкой и напольным покрытием) и по стенам (в настоящее время скрытые внутренней отделкой помещения) проложены сети электроснабжения в металлическом лотке.
- Согласно выкопировкам из рабочей документации 08-ПР-11-1/2 ВК (Система водоснабжения и водоотведения. План на отм. - 3,000), (лист 2); 08-ПР-11-1/2 ВК (Система водоснабжения и водоотведения. Схема водоснабжения) (лист 8); 08-ПР-11-1/2 ВК (Система водоснабжения и водоотведения. Схема стояков водоснабжения СтВ1-1,Ст-2,СтТЗ-1,СтТЗ-2)) (лист 9), на стояке рециркуляции горячего водоснабжения Т4-2, на стояках горячего водоснабжения ТЗ-1; ГЗ-2 установлены краны сливные. На стояке рециркуляции Т4-2 установлены: кран шаровый, кран балансировочный.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил №170, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.
В соответствии с абз. 4 пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Таким образом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом «б» пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).
Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Верховный суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утв. 25.12.2019, указал, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Руководствуясь ст. ст. 17, 30, 36, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, суд приходит к выводу о том, что обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью собственника квартиры, а соответственно и собственника нежилого помещения.
В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Встречный иск ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – возвратить заявителю.
Возвратить ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 14.11.2023 №931 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов