Постановление по делу № Ф07-17546/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело №

А56-24916/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 (доверенность от 18.08.2022 № 1899/1), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 21.11.2023 № 78/2941/23),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-24916/2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства», адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 03.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-183/2023, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 275 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2023, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 50 000 руб.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.05.2023 и постановление от 28.07.2023 в части снижения назначенного Учреждению административного штрафа, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволивших суду на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Учреждению административного штрафа; невыполнение Учреждением как организатором торгов законного предписания Управления влечет наступление общественно опасных последствий в виде невозможности предотвращения нарушения требований законодательства и восстановления нарушенных прав; в материалах дела не содержится и Учреждение не представило доказательств его нахождения в тяжелом финансовом положении; произвольное снижение размера назначенного антимонопольным органом административного штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (организатор торгов) 02.11.2022 разместило на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещение № 22000089720000000002 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (лот № 1), а также аукционную документацию.

К Управлению в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - Общество) с жалобой на действия организатора торгов – Учреждения при проведении указанного аукциона.

Рассмотрев данную жалобу, Управление 20.12.2022 вынесло решение № 78/30471/22, которым признало жалобу Общества обоснованной, а действия Учреждения – нарушающими часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, пункты 110, 111 ранее действовавших Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Согласно выданному Управлением 20.12.2022 предписанию № 78/30473/22 Учреждению надлежало до 16.01.2023 отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, вернуть участникам заявки и задатки, внести в аукционную документацию изменения в соответствии с мотивировочной частью решения от 20.12.2022 № 78/30471/22, продлить срок приема заявок и задатков на участие в аукционе на срок не менее двух недель, установить новую дату окончания подачи заявок и проведения аукциона, а также сообщить в антимонопольный орган о выполнении данного предписания.

В письме от 16.01.2023 № 985-ЭП/23 Учреждение сообщило Управлению об исполнение предписания.

Рассмотрев поступившее письмо и иные материалы, Управление установило, что в нарушение пункта 3 предписания от 20.12.2022 № 78/30473/22 Учреждение не внесло изменения в аукционную документацию в части установления требований к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых осуществляется с использованием передаваемого в аренду государственного имущества.

Постановлением от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-183/2023 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 275 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводам о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным снизить назначенный Учреждению штраф до 50 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 – 2.5 данной статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Статья 36 Закона № 135-ФЗ предусматривает обязанность организаций исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Факт неисполнения в указанный срок предписания от 20.12.2022 № 78/30473/22 установлен судом и подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Неисполнение Учреждением предписания Управления суды правомерно расценили в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена судами двух инстанций и не обжалуется в кассационном порядке.

Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Учреждению административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения Учреждением административного правонарушения и степень его общественной опасности, сочли возможным снизить размер назначенного Учреждению административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ; кассационная инстанция не нашла оснований не согласиться с таким снижением.

Назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Учреждению правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление не опровергло наличие у судов оснований для снижения назначенного Учреждению административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии или отсутствии оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа связан с оценкой доказательств по делу.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-24916/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая