Арбитражный суд Мурманской области
улица Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10410/2024 13 января 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиной К.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2025 по делу № А42-10410/2025 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...> соор. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии представителей: не участвовали,
установил:
акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в судебный участок № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2022 года в сумме 19 123 руб. 01 коп. и неустойки за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в сумме 6 284 руб. 66 коп.
30.09.2024 Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска принял исковое заявлению к рассмотрению с ответчиком в виде Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик).
Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.
21.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Мурманской области.
18.12.2024 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2022 года в сумме 19 123 руб. 01 коп. и неустойку за период с 20.06.2022 по 20.11.2024 в сумме 10 364 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2025 исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены, с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 29 487 руб. 18 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2022 года в сумме 19 123 руб. 01 коп. и неустойка за период с 20.06.2022 по 20.11.2024 в сумме 10 364 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
04.12.2025 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого, сослался на наличие наследника, принявшего спорную квартиру в наследство.
Определением от 10.12.2025 указанное заявление принято к производству; суд обязал АО «Мурманская ТЭЦ» представить письменный мотивированный отзыв на заявление.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств не заявили; Общество определение суда не исполнило, отзыв на заявление не представило.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 316 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с просьбой о пересмотре судебного акта, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства – указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Как следовало из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.05.2022 № 99/2022/469613840.
Вместе с тем, определением от 01.03.2023 Мирового судьи судебного участка №
3 Октябрьского судебного района города Мурманска, врио Мирового судьи судебного
участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска установлено, что
ФИО1 умер 16.12.2013.
Октябрьским районным судом города Мурманска в рамках производства по делу
№ 2-4916/2023 установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не
заводилось, родственники, которые могли быть призваны к наследованию отсутствуют,
что подтверждается заочным решением от 17.11.2023.
Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с апреля по ноябрь
2022 года осуществил поставку тепловой энергии, выставил счет, который не был
оплачен ответчиком, в результате чего возникла задолженность на общую сумму 19 123
руб. 01 коп.
Установив, что недвижимое имущество, по которому образовалась задолженность, после смерти наследодателя, будучи выморочным имуществом, перешло в собственность по наследству муниципальному образованию город Мурманск, а ответчиком по делу
является Комитет, Октябрьский районный суд г. Мурманска передал исковое заявление и материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.
В данном случае, основанием удовлетворения требований, послужило наличие признаков выморочности имущества, поскольку из материалов дела № 2-4916/2023 следовало, что на момент смерти наследодателя, по информации ГОБУ «МФЦ» (справка Ф.9), зарегистрированных лиц в спорной квартире не значилось, наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось.
Вместе с тем, нотариус ФИО2 в ответе на запрос Комитета письмом от 16.10.2025 исх. № 369 сообщила, что в рамках наследственного дела № 16/2014 на основании вступившего в законную силу судебного акта наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества.
Кроме того, из материалов наследственного дела № 16/2014 следует, что решением Октябрьского районного суда от 21.01.2015 ( вступило в законную силу 27.02.2015) за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на имуществ, принадлежащее ФИО1, умершему 16 декабря 2013 года – жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, дом 8, квартира 1.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Таким образом, поскольку на момент вынесения решения от 28.04.2025, которым с Комитета, как лица, выступающего от имени собственника выморочного имущества, была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении спорной квартиры - наследственное дело № 88/2012 являлось открытым, а имущество принято в наследство сыном наследодателя согласно завещанию, зарегистрированному нотариусом ФИО4 за № 2385, о чем Комитету стало известно после вынесения указанного судебного акта, то такое обстоятельство признается судом вновь открывшимся обстоятельством применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а само решение, подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела и могли повлиять на результат судебного разбирательства, заявление Комитета о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 137, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2025 по делу № А42-10410/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить дело к судебному разбирательству на «10» февраля 2026 года в 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, зал № 12.
Истцу представить письменную правовую позицию, с учетом настоящего решения; обосновать требования к Комитету.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.О. Новикова