Решение по делу № А07-15607/2021 от 09.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-15607/21

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании общей стоимости восстановительного ремонта в размере 221 817 руб.,

третьи лица: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Жилой квартал 55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Региональная общественная организация социальной и правовой защиты граждан и военнослужащих Республики Башкортостан «Комитет защиты граждан и военнослужащих» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 01 от 24.05.2021,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 07.05.2025, паспорт,

от ответчика ООО "БашРТС" – ФИО4, доверенность от 28.12.2024., паспорт,

от ответчика ГУП РБ "Уфаводоканал" - ФИО5, доверенность № 15/01 от 09.01.2023, паспорт,

от третьего лица ООО "Жилой квартал 55" – ФИО6, доверенность от 05.01.2025 , паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании общей стоимости восстановительного ремонта в размере 221 817 руб., расходов на оценку в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу № А07-15607/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу № А07-15607/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.03.2025 общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 19.03.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>).

Согласно последним уточнениям исковых требований, принятыми в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просить взыскать в солидарном порядке общую стоимость восстановительного ремонта в размере 221 817 руб. в счет причиненного материального ущерба в результате залива нежилых помещений, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:

- Каковы условия залива (переполнения) колодца?

- Установить причинно-следственную связь между заливом и действиями ответчиков.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, вынесена и оглашена резолютивная часть определения. Иные участники возражали против назначения экспертизы, пояснили о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Судом определением суда от 15.05.2025 было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, с предложением экспертных организаций и вопросов на экспертизу.

Представитель истца ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве не поддержал, просил не рассматривать.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков, третьего лица исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №480 (далее – договор) в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне <...>, включающий в себя: нежилые помещения №№ 35, 36, 36а, 37-40 (литера А), общей площадью 77,4 кв.м, для использования в целях: юридическая консультация (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора размер арендной платы составляет 9997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 50 коп. в месяц (без НДС) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора, произведенным на основании отчета об оценке.

Арендная плата по договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в бюджет Республики Башкортостан и зачисляется на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации и действует с 18.11.2019 по 13.11.2020 (пункт 2.1 договора) (т.1 л.д. 81-87).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.11.2019 (т.1 л.д. 89).

Из материалов дела следует, что в дальнейшем 30.12.2020 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №480.а в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне <...>, включающий в себя: нежилые помещения №№ 35, 36, 36а, 37-40 (литера А), общей площадью 77,4 кв.м, для использования в целях: юридическая консультация. Имущество передано арендатору по акту - приёма-передачи с 18.11.2016 г.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 14.11.2020 г. по 08.11.2021 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора размер арендной платы составляет 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) руб. в месяц (без НДС) в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости № 182/60-20 от 14.11.2020 г., который является неотъемлемой частью настоящего договора, если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

17.05.2022 в адрес учреждения «Управление имуществом казны РБ» поступило обращение (исх. № 11 от 17.05.2022), которым ИП ФИО1 просила уменьшить размер годовой арендной платы и сообщила, что помещение с конца декабря 2020 года по май 2022 года находится в непригодном для использования состоянии, присутствует запах от канализации, а ремонт только планируется произвести, поскольку арендатором ведутся судебные производства по отношению к обслуживающим организациям, по вине которых произошло затопление арендуемой площади, а использовать собственные средства на ремонт по мнению арендатора нецелесообразно.

Проект договора аренды помещений № 480б направлялся в адрес ИП ФИО1, однако от его подписания она отказалась ввиду несогласия с размером арендной платы (исх. № 12 от 20.05.2022).

Как пояснило в ходе рассмотрения дела Учреждение, ключи от помещений возвращены ФИО1 16.08.2022, акт возврата помещения не составлялся.

В 2022 году помещения, ранее арендованные ИП ФИО1, переданы в аренду региональной общественной организации социальной и правовой защиты граждан и военнослужащих Республики Башкортостан «Комитет защиты граждан и военнослужащих».

С 01.07.2024 указанное имущество передано Комитету в безвозмездное бессрочное пользование.

Как указано в иске, 15-18 декабря 2020 года произошло затопление нежилых помещений №№ 38, 40. Для выявления и устранения причин затопления помещений представителями учреждения «Управление имуществом казны РБ» был произведен выезд для осмотра помещений и выявлено, что причиной затопления является переполнение колодцев системы канализации.

Текущее содержание дома по адресу:<...>, в указанный период, осуществляло ООО "Комсомольский" (ИНН <***>) на основании "Договора подряда № 55/2020 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилых домов" от 21.01.2020 года, заключенного с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы".

Обязательства по текущему содержанию жилого дома по ул. Комсомольская, д. 23/1 возложены на ООО «Жилой квартал 55» с 09.02.2021 года, после заключения с управляющей компанией ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы" договора подряда № 55/21 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилых домов.

После затопление нежилых помещений №№ 38, 40 представителями учреждения «Управление имуществом казны РБ» был произведен осмотр помещений, составлен акт осмотра от 22.12.2020, согласно которому зафиксированы повреждения, вызванные затоплением.

Письмами от 23.12.2020 № 3696, от 11.02.2021 № ЮА-15/558 учреждение «Управление имуществом казны РБ» сообщило предпринимателю ФИО1, что причиной подтопления офиса в подвальном помещении явилось переполнение колодца системы канализации.

Письмами от 23.12.2020 № 3697, № 3699 учреждение «Управление имуществом казны РБ» обращалось в предприятие «Уфаводоканал» и общество «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» с просьбами принять меры для устранения причин подтопления.

Как указал истец, в результате затопления нежилых помещений, имуществу предпринимателю ФИО1 причинен вред, а именно:

в помещении № 38:

– повреждение стен – отошли обои;

– повреждение покрытия потолка – натяжные потолки;

– повреждение напольного покрытия – ламинат;

– повреждение покрытия откосов окна;

в помещении № 40:

– частичное повреждение стен – разрушение штукатурки в углу помещения;

– частичное повреждение покрытия потолка (натяжной потолок) – желтые пятна и образование плесени;

– частичное повреждение напольного покрытия - ламинат.

Вследствие затопления нежилых помещений, помещения № 38 и № 40 пришли в состояние непригодности для использования по назначению (офис), с момента затопления по настоящий момент, требуется восстановительный ремонт.

В конце января 2021 года в помещении № 35 обнаружено образование плесени на потолке, стене и на напольном покрытии. Для осмотра помещения и составления акта были приглашены сотрудники общества «Жилой квартал 55».

Сотрудниками общества «Жилой квартал 55» 18.02.2021 произведен осмотр помещения № 35, составлен акт осмотра. При осмотре нежилого помещения сотрудниками общества «Жилой квартал 55» зафиксированы следующие повреждения: на потолке, стене и на напольном покрытии обнаружено образование плесени. Причиной образования плесени указана утечка тепловой камеры по лотку по вине общества «БашРТС».

Таким образом, с февраля 2021 года, офис, находящийся в нежилых помещениях №№ 35, 36, 36а, 37-40 (литера А), расположенных по адресу: <...>, полностью стал непригодным для использования по целевому назначению.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, в помещениях, ставших непригодными для использования по целевому назначению, предпринимателем ФИО1 привлечен независимый оценщик ФИО7.

Согласно отчету № 21И-288 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества нежилых помещений (в части имеющихся повреждений), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, д. 23/1, помещения №№ 37, 38, 39, 40, по состоянию на 05.03.2021 составляет: 154 834 руб.

Согласно отчету № 21И-287 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества нежилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская, д. 23/ 1, помещение № 35, по состоянию на 05.03.2021 составляет: 66 983 руб.

Таким образом, согласно расчетам истца, общая стоимость восстановительного ремонта составила 221 817 руб.

В адрес учреждения «Уфаводоканал», общества «Жилой квартал 55», общества «БашРТС» были направлены претензии от 13.04.2021 № 097.

Претензии ответчиками получены, но оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ГУП РБ "Уфаводоканал" указал, что с мая 2022 года ИП ФИО1 не является арендатором помещений, по которым заявлено требование о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 221 817 руб. в счет материального ущерба в результате залива нежилого помещения. Документов, подтверждающих, что расходы на восстановительный ремонт нежилых помещений по данному адресу произвел или должен будет произвести истец, в материалы дела не представлено.

В заключении эксперта № 04/05/2022, выполненной экспертом на основании определения суда о назначении экспертизы от 29.03.2022, указано, что «причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, № 40, в период 15-18 декабря 2020 года, поступление жидкости через ограждающие конструкции здания.

Поступление жидкости в помещения через ограждающие конструкции здания может быть обусловлено произошедшим переполнением колодцев и ненадлежащее состояние гидроизоляции ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Комсомольская, г. Уфы.

Ответчик отметил, что ненадлежащее состояние инженерных сооружений (коммуникаций) не могла быть причиной затопления помещений № 38, 40, расположенных по адресу: <...>.

По мнению ответчика, допустимых доказательств того, что в период 15-18 декабря 2020 года именно на объектах инженерной системы, принадлежащих ГУП РБ «Уфаводоканал», произошло переполнение колодцев в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно позиции ответчика ООО "БашРТС" акт № б/н от 18.02.2021 о причинении ущерба в нежилом помещении № 35, расположенном по адресу: <...>, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не может являться надлежащим доказательством, так как документ составлен без извещения ответчика, не указано место попадание жидкости в помещение истца, на каком участке трубопровода выявлены повреждения и к чей зоне ответственности он относится.

Согласно журналам дефектов и неполадок с оборудованием квартальных и магистральных сетей, повреждений на сетях ООО «БашРТС» с декабря 2020 по январь 2021 в районе дома 23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы не зарегистрировано.

Кроме того, исходя из оперативной схемы и технического плана цокольного этажа дома № 23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы, представленного ООО «БашРТС», отсутствует возможность попадания жидкости из лотков тепловой сети в помещение № 35, поскольку ввод на дом расположен в середине здания, а помещение № 35 первым с торца дома.

Согласно акту от 18.02.2021 установлены повреждения в виде плесени в помещении № 35, которая могла также явиться следствием затопления канализационными водами в декабре 2020 г.

Ответчик муниципальное унитарное предприятие управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поддерживает позицию иных ответчиков, с иском не согласен.

Как следует из отзыва третьего лица учреждения «Управление имуществом казны РБ», 18.12.2020 ИП ФИО1 известила сотрудника Учреждения о затоплении арендуемых помещений.

22.12.2020сотрудниками Учреждения проведено обследование арендуемых ИП ФИО1 помещений, в ходе которого установлено, что причина обильного количества влаги в натяжном потолке в неисправности канализационной системы.

На момент осмотра выявлено: отслоение обоев; в нежилом помещении № 38: набухание гипсокартонных стен, срыв натяжного потолка, следы плесени, отслоение штукатурного слоя на плитах перекрытия, имеется повреждения в виде прорехи в гипсокартонном покрытии стены.

23.12.2020в связи с подтоплением подвального помещения в доме 23/1 по ул. Комсомольская, Учреждением в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «БашРТС», ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ», Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) направлены обращения (исх. № 3699, 3698, 3697) с просьбой в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан принять меры для устранения причины подтопления и проинформировать Учреждение о принятых мерах (копии обращений имеются в материалах дела, приложены истцом к исковому заявлению).

31.12.2020Учреждением получен ответ (исх. № БРТС-У/001/2678) от ООО «БашРТС», согласно которому 18 и 19 декабря в результате засора канализации возле жилого дома Комсомольская 23/1 происходило подтопление жилого дома и теплотрассы от ЦТП-732. Диспетчерской службой ЮРТС в эти дни неоднократно направлялись телефонограммы в ГУП РБ «Уфаводоканал» с требованием устранить засор. Параллельно персоналом ЮРТС производилась откачка подтопляемых тепловых камер (копия ответа имеется в материалах дела, приложена истцом к исковому заявлению).

03.02.2021Учреждением получен ответ (исх. № 77-04-00262) от Администрации, из которого следует, что в адрес ГУП «Уфаводоканал» РБ направлено обращение об обследовании колодцев и приятия мер по устранению причин подтопления.

11.02.2021Учреждением в адрес ИП ФИО1 направлен ответ (исх. № ЮА-15/558) о проведенных мероприятиях.

В настоящее время информация о том, что ИП ФИО1 произведен восстановительный ремонт после затоплений, в Учреждении отсутствует. С заявлением о зачете сумм, оплаченных за восстановительный ремонт, в счет арендных платежей ИП ФИО1 в Учреждение не обращалась.

Информация о том, что ИП ФИО1 осуществляла за свой счет текущий или капитальный ремонт арендованных помещений, а также о том, что были произведены переустройство и (или) перепланировка имущества, его неотделимые улучшения, в Учреждении отсутствует.

Третье лицо пояснило, что между Учреждением и ИП ФИО1 отсутствовал договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, однако указанное обстоятельство не исключает возможности наличия у арендатора прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположены ранее арендованные помещения. Информация о наличии указанных договоров у ИП ФИО1 в Учреждении отсутствует, однако в Учреждении имеется копия обращения ИП ФИО1 в ООО «БашРТС» о произведении перерасчета по договору № 75008199, из чего следует, что между ними имелись отношения по поставке ресурса.

Согласно отзыву третьего лица общества «Жилой квартал 55», текущее содержание дома по адресу:<...>, в указанный период, осуществляло ООО "Комсомольский" (ИНН <***>) на основании "Договора подряда № 55/2020 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилых домов" от 21.01.2020 года заключенного с ОАО "УЖХ Советского района г. Уфы".

Обязательства по текущему содержанию жилого дома по ул. Комсомольская, д. 23/1 возложены на ООО «Жилой квартал 55» с 09.02.2021 года, после заключения с управляющей компанией ОАО "УЖХ Советского района г.Уфы" договора подряда № 55/21 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилых домов.

С доводами истца о том, что причиной затопления помещений является переполнение колодцев системы канализации дома, третье лицо не согласно, так как это противоречат выводам, изложенным в Акте осмотра, составленным сотрудниками ООО "Комсомольский". Согласно Акта, "затопление помещения произошло в результате повреждения наружных коммуникаций обслуживаемых МУП Уфаводоканал". Домовые коммуникации в норме, утечек не обнаружено". Т.е. засорение канализации, в том числе переполнение колодцев системы канализации обслуживаемого жилого дома не зафиксировано.

Таким образом, третье лицо считает, что подтопление указанного помещения произошло вследствие утечки стоков из коммуникационного колодца ГУП РБ "Уфаводоканал", расположенного в непосредственной близости от жилого дома по ул. Комсомольская, 23/1, со стороны подтопленного помещения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель – обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица. При этом существует принцип генерального деликта, заключающийся в том, что всякое причинение вреда презюмируется противоправным. То есть, исходя из принципа генерального деликта, презюмируются как вина (в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и противоправность причинителя вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по адресу: <...>, неоднократно происходило затопление помещений, в том числе и в период с 15-18 декабря 2020 года произошло затопление нежилых помещений №№ 38, 40, расположенных по адресу: <...>, и арендуемых предпринимателем ФИО1, в результате чего имуществу предпринимателя причинен ущерб, общая стоимость восстановительного ремонта которого составила 221 817 руб. Сторонами размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайство об оценочной экспертизе сторонами не заявлено.

В обоснование своих требований истцом представлена переписка собственника помещения, ресурсоснабжающих и управляющих организаций следующего содержания, свидетельствующего о наличии факта затопления по спорному адресу.

Представителями учреждения «Управление имуществом казны РБ» был произведен осмотр помещений, составлен акт осмотра от 22.12.2020, согласно которому зафиксированы повреждения, вызванные затоплением (т. 1 л.д. 92-97).

Письмами от 23.12.2020 №3696, от 11.02.2021 №ЮА-15/558 ГКУ «Управление имуществом казны РБ» сообщило ИП ФИО1, что причиной подтопления офиса в подвальном помещении явились переполнение колодца системы канализации (т. 1 л.д. 91, 98).

Письмами от 23.12.2020 № 3697, № 3699 ГКУ «Управление имуществом казны РБ» обращалось в ГУП РБ «Уфаводоканал» и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы с просьбами принять меры для устранения причин подтопления (т. 1 л.д. 99-101).

11.02.2021Учреждением в адрес ИП ФИО1 направлен ответ (исх. № ЮА-15/558) о проведенных мероприятиях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта затопления помещений в районе дома №23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы, установления факта обращения в ресурсоснабжающие организации с требованием об установлении причины затопления, в то же время ответчиками доказательства по исследованию причин затопления в спорный период не представлено, меры по установлению и устранению причин затопления ответчиками не принимались.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-15607/2021 была назначена судебная оценочная экспертиза, в рамках которой на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– какова причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещения №№ 38, 40, в период 15-18 декабря 2020 года;

– явилось ли причиной залива помещения ненадлежащее состояние инженерных сооружения (коммуникаций) в указанное время.

В соответствии с поступившим заключением эксперта от 30.05.2022 № 04/05/2022, причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 23/1, помещения №№ 38, 40, 15-18 декабря 2020 года, являлось поступление жидкости через ограждающие конструкции здания. Поступление жидкости в помещения через ограждающие конструкции здания может быть обусловлено произошедшим переполнением колодцев и ненадлежащим состоянием гидроизоляции ограждающих конструкции многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела № А07-15607/21, в период с 18 декабря по 19 декабря происходила утечка стоков из переполненного колодца. В данном случае неисправность канализационных систем является условием для утечки жидкости из колодцев. Неисправность канализационных систем могла появиться в результате ненадлежащего состояния или содержания инженерных сооружений данной системы. Таким образом, ненадлежащее состояние инженерных сооружений (коммуникации) не могла быть причиной затоплении помещении №№ 38, 40, расположенных по адресу: <...> декабря 2020 года.

Действительная физическая причина поступления воды экспертом не установлена. Вопрос о лицах, в чью зону ответственности попадает контроль за состоянием оборудования, предположительно послужившего причиной затопления, перед экспертом не ставился.

Определением суда от 10.01.2025 у ООО «БашРТС» истребованы документы, подтверждающие возможную утечку тепловой камеры по лотку/аварию на теплопроводе в период 15-18 декабря 2020 г.

ООО «БашРТС» пояснило, что технические работы ЮРТС «БашРТС-Уфа» филиалом ООО «БашРТС» в районе дома №23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы в период времени 18-19 декабря 2020 не проводились.

Из представленного журнала телефонограмм следует, что персоналом ЮРТС «БашРТС-Уфа» филиалом ООО «БашРТС» зафиксировано затопление тепловых камер, расположенных вблизи многоквартирного дома 23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы канализационными водами (телефонограммы №305 от 18.12.2020, №306 от 19.12.2020).

Из информации, опубликованной в Картотеке арбитражных дел, судом установлено, что в рамках дела №А07-20778/17 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), для определения причин затопления 2 декабря 2016г. арендуемых помещений № 35, 36, 36а, по адресу: <...>, судом по ходатайству ответчика определением от 14 марта 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта №68-16/18, представленной в рамках дела №А07-20778/17, установлено, что прямой причиной затопления 02.12.2016 г. (19.11.2016 г.) подвальных помещений здания, расположенного по адресу: <...> явилось технологическое повреждение трубопровода центрального отопления между тепловыми камерами ТК-10 и ТК-11(л.д.93, 94, 95, 96). Непосредственная причина затопления, обеспечившая проникновение излившегося теплоносителя - ненадлежащее состояние гидроизоляции, не обеспечившее надёжную изоляцию строительных конструкций от проникновения воды при аварийной ситуации.

Исходя из обстоятельств дела и заключения эксперта, судом в рамках дела №А07-20778/17 установлено, что непосредственной причиной затопления помещения истца явилась авария на теплопроводе, принадлежащем и обслуживаемом ООО «БашРТС». Вместе с тем, ненадлежащая гидроизоляция фундамента здания повлекла причинение большего ущерба, чем он мог быть при соблюдении обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обязанностей управляющей организации.

Решением Арбитражного суда РБ от 19.09.2018 года по делу А07-20778/2017 с ООО «БашРТС»в пользу истца взысканы убытки в размере 97 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела учреждение «Управление имуществом казны РБ» пояснило, что в настоящее время информация о том, что ИП ФИО1 произведен восстановительный ремонт после затоплений, в Учреждении отсутствует. С заявлением о зачете сумм, оплаченных за восстановительный ремонт, в счет арендных платежей ИП ФИО1 в Учреждение не обращалась.

Из материалов дела следует, что 06.03.2025 г. представителями ООО «Сервис 55» и представителем комитета «Защита граждан и военнослужащих», являющихся арендаторами помещения по адресу: ул. Комсомольская, д. 23/1, составлен акт по факту затопления жилого помещения. Из Акта следует, что для устранения аварийной ситуации рабочие ООО «Сервис 55» были вынуждены вскрыть полы, вследствие чего была обнаружена вода с характерным запахом канализации. Было установлено, что вода попадает в затопленное помещение с системы колодцев ООО «БашРТС".

17.03.2025 представителями ООО «Сервис 55» и представителем комитета «Солдатской славы и материнской памяти», являющихся арендаторами помещения по адресу: ул. Комсомольская, д. 23/1, составлен акт по факту затопления нежилого помещения-музея. Актом установлено, что 17.03.2025 года вследствие засора наружных канализационных сетей, находящихся в зоне ответственности ОАО «Уфаводоканал».

Суд определением от 19.03.2025 года предложил ответчикам провести совместный осмотр и оформить документально с целью определения нахождения коммуникаций вышестоящего колодца по адресу: <...> , определенного по фото в судебном заседании (чья зона ответственности, какие коммуникации и оборудование расположены в вышестоящем колодце); предоставить схемы водоснабжения и водоотведения, отопления, расположенные в доме и рядом по адресу: <...> , Комсомольская, 23/1 а; предоставить пояснения относительно взаимосвязи коммуникаций и оборудования ответчиков по спорному адресу.

Между тем, совместный осмотр не произведен, акт суду не представлен, причины отсутствия акта и неисполнения определения суду не представлены.

Из представленных в материалы дела фотографий, пояснений третьего лица ООО «ЖК55», схемы нахождения коммуникационных колодцев, судом установлено, что люки коммуникационных колодцев, принадлежащих ответчикам ООО «БашРТС" и ГУП РБ «Уфаводоканал», находятся по всему периметру здания, при этом часть колодцев находятся выше уровня цокольного этажа здания.

Данные обстоятельства неоднократно исследовались и были подтверждены пояснениями сторон, которыми установлено, что затопление помещений происходило путем попадания жидкости через переполненные колодцы в здание по адресу <...>.Иной причины попадания жидкости в здание сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ответчики, не отрицая принадлежность колодцев, не дифференцировали какие конкретно коммуникационные колодцы принадлежат каждому из ответчиков, а именно ООО «БашРТС" и ГУП РБ «Уфаводоканал», определение суда о проведении осмотра и составления акта осмотра с целью определения принадлежности колодцев ответчиками не исполнено без указания причин, не представлены полные схемы расположения коммуникаций с указанием принадлежности канализационных и иных колодцев, от пояснений в суде с целью определения принадлежности колодцев стороны уклонились, пояснения суду не представлены, что свидетельствует о наличии вины ресурсоснабжающих организаций.

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществляет управляющая организация ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115).

На основании п. 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии с требованиями п. 6.1.6 Правил N 115 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Указанное требование имеет отношение как к деятельности организации, эксплуатирующей тепловые сети, так и к деятельности управляющей компании, обслуживающей жилые дома.

Из представленных фото усматривается повреждение фундамента здания, находящегося адресу: <...>.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Возложенная на общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" как владельца тепловых сетей, обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии в процессе эксплуатации сетей, исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины данного ответчиков в причинении предпринимателю ущерба и доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и ущербом.

Также судом установлено ненадлежащее исполнение обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обязанностей управляющей организации, в том числе по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ненадлежащее состояние гидроизоляции ограждающих конструкций здания, в связи с чем суд также усматривает наличие вины данного ответчика в причинении ущерба.

Из заключения эксперта №04/05/2022 от 30.05.2022 следует, что затопление обусловлено, в том числе произошедшим переполнением колодцев, указанное также подтверждается материалами дела, в связи с чем суд также усматривает наличие вины государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в причинении ущерба.

Из системного толкования положений вышеизложенных статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. В свою очередь, на ответчика, возражающем против удовлетворения иска, возложена обязанность доказать отсутствие его вины, которая презюмируется.

Возражения ответчиков построены на отрицании доказательств, представленных истцом, в то же время доказательства отсутствия своей вины суду не представлены, против назначения судебной экспертизы ответчика категорически возражали, определение суда о составлении акта осмотра от 19.03.2025 года не исполнили.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики с достаточной степенью убедительности доводы истца путем представления соответствующих доказательств не опровергли.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе отчет об оценке № 21И-287 от 16.03.2021 г., отчет об оценке № 21И-288 от 16.03.2021 г., заключение эксперта №04/05/2022 от 30.05.2022 г., судом установлен факт повреждения общего имущества собственников помещений МКД, в результате затопления подвального помещения, размер причиненного в результате такого повреждения ущерба и наличие причинно-следственной связи между ущербом и бездействием общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" как управляющей организации спорного многоквартирного дома, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" как владельца тепловых сетей, а также государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" как на организацию, осуществляющую водоотведение.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке общей стоимости восстановительного ремонта в размере 221 817 руб. Учитывая доказанность вины ответчиков и отсутствие предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности в данном случае, суд считает необходимым взыскать убытки с каждого ответчика в равных долях.

Кроме того, истцом произведена оплата за производство экспертизы в размере 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 24.03.2022. Указанные расходы также подлежат отнесению на ответчиков и взысканию пользу истца в равных долях.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, указанные расходы истцом не обоснованы и документально не подтверждены, не представлена квитанция об оплате, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 84 184, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 84 184, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 84 184, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

В остальной части требований о взыскании суммы 15000 руб. за проведение независимой оценки отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова