Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3203/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества «ССК»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО1 представителя по доверенности от 08.06.2023 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 30.05.2023

по делу № А73-5709/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов на сумму излишне взысканных платежей уплаченного утилизационного сбора в размере 53264,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ССК» (далее - заявитель, АО «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) процентов в сумме 53264,21 руб., начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10704050/190320/0001896.

Решением суда от 30.05.2023 заявленные требования удовлетворены частично: с таможни в пользу АО «ССК» взысканы проценты в сумме 16672,50 руб., начисленные на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товара, задекларированного по ДТ 10704050/190320/0001896; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано: с таможни в пользу АО «ССК» взыскано 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ССК».

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом при рассмотрении настоящего судебного дела допущено неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению - пункта 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила; Правила № 1291); Конституционным судом Российской Федерации проводилась проверка конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в то время как АО «ССК» ввезены колесные транспортные средства (автосамосвалы), в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; судом не принят во внимание пункт 35 Правил, прямо устанавливающий, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов, проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие общества в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2021 по делу № А73-14501/2021 с участием этих же лиц, общество осуществило ввоз на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенский таможенный пост декларации на товары № 10704050/190320/0001896 (далее - ДТ № 1896) автомобиль грузовой самосвал четырехосный SHACMAN полной массой 41000 кг.

Обществом уплата утилизационного сбора в отношении данного транспортного средства произведена в размере 945000 руб.

Однако, посчитав, что размер утилизационного сбора должен быть определен исходя из фактической массы ввезенного транспортного средства, 20.07.2021 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526500 руб. в отношении товара, задекларированного по ДТ № 1896.

Письмом от 22.07.2021 таможенный орган ответил обществу, не разрешив обозначенное последним требование по существу.

Общество, полагая незаконным бездействие таможенного органа по не возврату излишне уплаченного утилизационного сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Поскольку вопрос о законности требования общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526500 руб. в отношении товара, задекларированного по ДТ № 1896, разрешен арбитражным судом в рамках дела № А73-14501/2021 с участием этих же лиц, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по указанному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

. Хабаровская таможня в обоснование несогласия с заявленными требованиями ссылается на пункт 35 Правил № 1291, которым установлено, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Как верно установлено судом, приведенный в данном Постановлении КС РФ правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он применим и к оценке пункта 35 Правил № 1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

Таким образом, общество вправе требовать начисления процентов в случае несвоевременного возврата суммы утилизационного сбора, являющегося излишне уплаченным или излишне взысканным.

Между тем, суд, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, пунктами 5, 6, 11, 12, 12(1), 12(2), 15 (1) Правил № 1291, пунктом 3 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее – ТПО), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 (действующего в рассматриваемый период), Приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350, утвердившим Инструкцию о применении таможенного приходного ордера, главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), правомерно не согласился с расчетом процентов, приведенным обществом, в части даты начала начисления процентов, соответствующей дате уплаты утилизационного сбора.

Такой подход являлся бы верным, в случае излишнего взыскания суммы утилизационного сбора.

Между тем, таможенным органом уведомления обществу не направлялись, утилизационный сбор не взыскивался.

Обязанность уплатить утилизационный сбор возникла у общества не в связи с принятием таможней какого-либо неправомерного решения.

Сам факт того, что таможенный орган, проверяя правильность исчисления обществом утилизационного сбора в связи с декларированием автомобиля-самосвала по ДТ № 1896, не установил ошибки в расчете, не свидетельствует о том, что часть суммы утилизационного сбора, уплаченного в соответствии с этим расчетом, являлась излишне взысканной, а не излишне уплаченной.

Таким образом, сумму утилизационного сбора, на которую обществом начислены проценты, сумма которых заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, следует квалифицировать как излишне уплаченную, ввиду чего у общества возникло право на возврат (зачет) этой суммы в установленном порядке.

Согласно пунктам 24, 25 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора; излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, составляемого по форме, приведенной в приложении № 4.

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 1291 общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Плательщик, обратившийся в уполномоченный орган за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора, но не получивший в установленный срок положительного решения своего вопроса, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с плательщиками иных обязательных платежей, столкнувшимися с незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Кроме того Законом № 289-ФЗ (часть 18 статьи 67) и Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 9 статьи 79) предусмотрена выплата процентов в случае нарушения уполномоченным органом срока выполнения соответствующей обязанности, корреспондирующей праву лица на своевременный возврат излишне уплаченного обязательного платежа.

Так как Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство, для выплаты процентов с излишне взысканных утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов, суд верно посчитал необходимым руководствоваться положениями этого Кодекса при определении порядка выплаты процентов при нарушении уполномоченным органом срока возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

С учетом положений части 9 статьи 79 НК РФ, пункта 33 Порядка № 1291, принимая во внимание, что заявление общества получено таможней 19.07.2021, суд верно определил последний день 30-дневного срока на возврат процентов - 19.08.2021, и соответственно проценты подлежащими начислению с 20.08.2021 по 21.01.2022.

На основании части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Поскольку утилизационный сбор в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию, в силу пункта 3 Правил № 1291 относится к платежу, взимание которого возложено на Федеральную таможенную службу, то соответственно положения части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ подлежат применению при определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

За период с 20.08.2021 по 21.01.2022 сумма процентов составляет 16 672,50 руб. согласно расчету: 526500,00 руб. ? 24 дн. (20.08.2021- 12.09.2021) ? 6,5%/360 = 2281,50 руб.; 526500,00 руб. ? 42 дн. (13.09.2021-24.10.2021) ? 6,75%/360 = 4 146,19 руб.; 526500,00 руб. ? 56 дн. (25.10.2021-19.12.2021) ?7,5%/360 = 6142,50 руб.; 526500,00 руб. ? 33 дн. (20.12.2021-21.01.2022) ? 8,5%/360 = 4102,31 руб.

Итого - 16672,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования общества, взыскав с таможни в пользу АО «ССК» проценты в сумме 16672,50 руб., в остальной же части в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено

Шестой Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2023 года по делу № А73-5709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец