АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
02 августа 2025 года Дело № А60-31171/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31171/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КОМПРЕССОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА КОМПРЕССОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru, не явились.
От ответчика поступил возвратный конверт, в отчете об отслеживании отправления содержится отметка о вручении извещения 16.06.2025 (понедельник) в 11:57.
Отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
30.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр», поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КОМПРЕССОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА КОМПРЕССОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Определением от 05.06.2025 назначено предварительное судебное разбирательство на 30.06.2025.
Ответчику было предложено представить в суд пояснения по наличию задолженности по акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года, отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 13.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2025.
К дате судебного заседания отзывов, возражений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами заключен Договор поставки №920 от 05.02.2024, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить фильтры, сепараторы и картриджи фильтров для компрессорного оборудования по спецификациям к Договору: №1 от 07.06.2024 на сумму 388 400 руб. 00 коп.; №2 от 21.07.2024 на сумму 1 067 149 руб.25 коп.
Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 455 549 руб. 25 коп., в т. ч. НДС 20%, что подтверждается отгрузочными документами:
- универсальный передаточный документ №ут-2438 от 13.06.2024 на сумму 206 100 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% - 34 349,99 руб.;
- универсальный передаточный документ №ут-2602 от 24.06.2024 на сумму 904 746 руб. 75 коп., в т. ч. НДС 20% - 150 791,13 руб.;
- универсальный передаточный документ №ут-2610 от 24.06.2024 г. на сумму 182 300 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% - 30 383,35 руб.;
- универсальный передаточный документ №ут-2851 от 03.07.2024 г. на сумму 162 402 руб. 50 коп., в т. ч. НДС 20% - 27 067,08 руб.;
Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными отгрузочными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Ответчик предоставил гарантийное письмо исх. №ЮКГК-181 от 24.07.2024 с графиком погашения задолженности в размере 1 455 549 руб. 25 коп. в срок до 05.09.2024, произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №793 от 06.08.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №75 от 07.10.2024. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Истец в обоснование требований указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составила 1 355 549 руб. 25 коп., а также 18 000 руб. 00 коп. по ранней поставке (универсальный передаточный документ ут-4781 от 23.11.2023 на сумму 27 000 руб. 00 коп., частично оплачен, что подтверждено актом сверки по состоянию на 30.09.2024).
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.
Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между ООО "АЙ-КОМПРЕССОР" и ООО "ЮГРА КОМПРЕССОР" заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить фильтры, сепараторы и картриджи фильтров для компрессорного оборудования.
В соответствии с пунктом 2.3 договора подлежащая к оплате сумма за партию товара рассчитывается поставщиком и указывается в счете на оплату. Платежи осуществляются на основании счета поставщика. Отгрузочные документы (товарная накладная, счет-фактура или универсальный передаточный документ) оформляются поставщиком и передаются покупателю одновременно с передачей товара.
Суд, с учетом представленных в обоснование иска документов - универсальных передаточных документов №ут-2438 от 13.06.2024 на сумму 206 100 руб. 00 коп., №ут-2602 от 24.06.2024 на сумму 904 746 руб. 75 коп., №ут-2610 от 24.06.2024 на сумму 182 300 руб. 00 коп., №ут-2851 от 03.07.2024 г. на сумму 162 402 руб. 50 коп., гарантийного письма ответчика с графиком погашения задолженности в размере 1 455 549 руб. 25 коп., частичной оплатой долга в размере 100 000 руб. 00 коп., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части 1 355 549 руб. 25 коп. основного долга.
В подтверждение наличия задолженности в размере 18 000 руб. представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в том числе Постановления ФАС МО от 30.10.2014 по делу №А40-129245/2013, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.
Таким образом, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.
В связи с этим акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчет, при отсутствии первичных документов, на основании которых он составлен (подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи), не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара и наличие у ответчика задолженности.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что истцом не доказан факт задолженности у ответчика на сумму 18 000 руб.
С учетом отсутствия в материалах дела подтверждения передачи товара на взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания задолженности в размере 1 355 549 руб. 25 коп., в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.
Ответчик доказательств оплаты долга в размере 1 355 549 руб. 25 коп. не представил, а также не оспорил факт поставки товара на указанную сумму.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА КОМПРЕССОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КОМПРЕССОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 355 549 руб. 25 коп. – основной долг по договору поставки №920 от 05.02.2024, а также 65 339 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяС.А. Курченко