АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2023 года
Дело №
А44-6328/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» ФИО2.(доверенность от 07.09.2020), от ФИО3 ФИО4 (доверенность от 04.08.2022),
рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А44-6328/2021,
установил:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРН <***>, ФИО3, в котором просило для обеспечения прохода и проезда представителей Министерства, арендаторов и субарендаторов к находящемуся в федеральной собственности лесному участку площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78 выделы 10, 23, квартал 80 выделы 6-10, 12-15, 20-21 (месторождение «Николаевский»), в целях его использования по назначению: «разработка месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский», в том числе для доступа специальной техники и для вывоза полезного ископаемого специальной техникой (грузоподъемностью более 3,5 тонн) установить право ограниченного пользования (сервитут) на период действия договора от 30.09.2016 № 600/с аренды лесного участка за плату в размере 335 руб. 63 коп. в год, подлежащую перечислению единовременно до 15-го февраля соответствующего года, в отношении следующих сооружений:
- автомобильной дороги с кадастровым номером 53:11:0000000:6758, расположенной по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское с/п, на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0000000:6547, за плату в размере 204 руб. 74 коп. в год;
- автомобильной дороги с кадастровым номером 53:11:0800308:435, расположенную по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское с/п, д. Видогощь, на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800308:428, за плату в размере 130 руб. 89 коп. в год (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСП», адрес: 173003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, иск к ФИО3 удовлетворен, в удовлетворении иска к предпринимателю ФИО5 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
При новом рассмотрении дела Министерство в суде первой инстанции заявило отказ от иска в связи со снятием с кадастрового учета автомобильной дороги, являющейся предметом спора.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2023 принят отказ Министерства от иска, производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.03.2023 и постановление от 31.05.2023, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу. Податель жалобы указывает, что принятый судом отказ от иска затрагивает его права и законные интересы, а также противоречит государственным интересам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО3 против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц; в таком случае суд рассматривает дело по существу (части 5 статьи 49 АПК РФ).
В пункте абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон; отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.
Министерство заявило отказ от иска в связи со снятием с кадастрового учета автомобильной дороги, являющейся предметом спора. Заявление об отказе от иска по делу подписано уполномоченным лицом - министром ФИО6
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, отказ Министерства от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе Общества, не прекращает и не ограничивает его права по договору аренды лесного участку, заключенному с Министерством, и не лишает его права на защиту в рамках данных договорных отношениях. Заинтересованность Общества как арендатора лесного участка в установлении сервитута для прохода и проезда к арендованному лесному участку через объекты ответчиков не ограничивает согласно части 5 статьи 49 АПК РФ возможность Министерства как истца по настоящему делу на распоряжение принадлежащими ему процессуальными правами.
Поскольку отказ от иска является правом истца, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, не установлено, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А44-6328/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП» - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Г.М. Рудницкий
ФИО1