ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года

Дело №А56-47635/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30545/2023) ООО "Спасение Северная Столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-47635/2023, принятое

по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ООО "Спасение Северная Столица"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", адрес: 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасение Северная Столица", адрес: 195197, <...>, литера Ф, помещ. 1-Н, помещ. 133, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., 75,60 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.08.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. компенсации, 7,60 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым сумму подлежащей взысканию компенсации уменьшить до 10 000 руб., судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал в качестве допустимого доказательства представленный истцом в материалы дела незаверенный в нотариальном порядке Протокол "Вебджастис"; истцом в материалы дела не представлены доказательства относительно перехода к нему исключительного права на произведение и возникновения у него права требования к ответчику в части защиты интеллектуальной собственности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец злоупотребляет правом, поскольку его деятельность фактически направлена на извлечение прибыли за счет ответчиков, а не на защиту исключительных прав авторов произведений. Помимо прочего, податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет и доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения признается одним правонарушением, в связи с чем, сумма взысканной судом компенсации должна быть уменьшена до минимального размера, 10 000 руб. Также, по мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее - автор) создала спорное фотографическое произведение https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/lechenie-internetzavisimosti.

Впервые спорное фотоизображение опубликовано автором 26.01.2012 на платформе Lori (https://lori.ru/3273721), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: ФИО1.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Гладских Татьяна» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указаны электронная почта и номер телефона для связи с автором.

При этом, все имущественные права требования, возникшие из незаконного использования фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 №19042023-16.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора на сайте с доменным именем https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru. Веб-страница https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/litsenzii интернет-ресурса https://spb.chastnaya-psihiatricheskaya-klinika.ru/ раздела «Контакты» пункта «Лицензии» содержит следующую информацию: ООО «Спасение Северная Столица», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1681909331816, доступным для обозрения и проверки.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора (ФИО1).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, признав соразмерной допущенному ответчиком правонарушению компенсацию в размере 15 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншот сайта в сети Интернет, где ФИО1 было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 №19042023-16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Довод ответчика о недействительности представленного истцом договора цессии подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств ничтожности или оспоримости договора цессии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки позиции ответчика, истцом подтверждено право требования к ответчику в части защиты интеллектуальной собственности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы сайта ответчика, доступного для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681909331816, следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является ФИО1, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

При этом, как установлено практикой арбитражных судов, доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Сервис автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" также принимался арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства по следующим делам, в том числе с участием истца: N А40-45202/2021, N А56-17557/2021, N А14-12835/2020, N А44-3316/2020, N А45-119/2020.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствует необходимость проведения нотариального осмотра сайта и фиксации нарушения нотариусом.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ФИО1 спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, в том числе:

Воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 рублей;

Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 рублей;

Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ, подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ) – 10 000 рублей.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения, в том числе в предложениях о продаже товаров, обоснованно признаны судом первой инстанции одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Вместе с тем, учитывая низкую посещаемость сайта ответчика; среднерыночную стоимость правомерного использования фотографических произведений; добровольное удаление фотографий с сайта, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности компенсации за допущенное ответчиком нарушение в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав автора, учитывая характер нарушений, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 15 000 руб. за размещение фотографического произведения на принадлежащем ответчику сайте.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-47635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова