Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2025. Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

г. Владикавказ Дело № А61-2509/2025

04 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зассеевой З.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Москве (ИНН <***>)

о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – ИФНС № 1 по г. Москве, налоговый орган) обратилась в суд о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: РСО- Алания, <...>) (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано следующим. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292 ФИО1 признан контролирующим ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» лицом и привлечен к субсидиарной ответственности в размере 11 136 459,52руб. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» на правопреемника - ИФНС России № 1 по г. Москве на сумму 2 299 611,75 руб. Выдан исполнительный лист.

Судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу, не исполнены, в связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13.КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-229697/2020-66-292 по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы в отношении ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109029, города Москва, а/я № 8) - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, <...>). Сообщение о введении процедуры наблюдения должника и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31(7232) от 19.02.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>) - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157(7358) от 27.08.2022г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292 ФИО1 признан контролирующим должника лицом и привлечен к субсидиарной ответственности в пользу ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» в размере 11 136 459,52руб. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» на его правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы на сумму 8 817 751,29руб. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292 ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» на его правопреемника - ИФНС России № 1 по г. Москве на сумму 2 299 611,75руб. Выдан исполнительный лист.

Судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО1 не исполнен.

Действия ФИО1 квалифицированы налоговым органом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении ФИО1 составлен протокол от 24.03.2025 № 24032025/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

03.03.2925 ФИО1 направлено уведомлением № 13-15/007416 о явке в 10 час. 00 мин. 24.03.2025 в МИ ФНС № 1 по г.Москве по адресу: <...>, каб.809, для составления протокола об административном правонарушении, в подтверждение направления данного уведомления ответчику представлена копия почтового реестра от 24.03.2025 о смс-уведомлении и отчет об отслеживании почтового отправления о вручении адресату 11.03.2025 письма с почтовым идентификатором 80081907027921. На составление протокола ФИО1 не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Налоговым органом ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БРИНАЛИНВЕСТ» в размере 11 136 459,52руб.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на исполнение судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда 19.12.2024 по делу № А40-229697/2020-66-292.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении налоговым органом обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства обращения взыскателем в службу судебных приставов, информации о ходе исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих последнему.

В деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и сведения о том, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

О факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у должника имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Соответствующих доказательств в суд не представлено.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

Таким образом, судом установлено, что объективная сторона административного правонарушения (неисполнение вступившего в законную силу судебного акта), ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не доказана.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность погашения задолженности с момента вступления в законную силу

определения о взыскании убытков до составления протокола об административном правонарушении - 24.03.2025, а также, что у должника имелась возможность погашения задолженности в сумме 2 299 611,71руб. с момента вступления в законную силу судебного акта от 19.12.2024 (21.01.2025) о привлечении к субсидиарной ответственности до составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, налоговым органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены. Налоговым органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу № А53-26155/2021, АС Поволжского округа от 15.04.2022 по делу N А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу N А72-15711/2021, АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу № А03-17976/2022, 11 ААС от 07.08.2023 по делу № А55-7890/2023, 12 ААС от 02.11.2023 по делу № А12-16795/2023 .

В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2025 вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения определена как умышленное неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. При этом доказательства умышленного неисполнения судебного акта со стороны ФИО1 в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления налогового органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья М.Б.Коптева