АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-14316/2023
16 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью
«Проектно-строительная организация-НН»: ФИО1, директора,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация-НН»
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025
по делу № А43-14316/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная
организация-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А43-14316/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «СК АСТ»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация-НН»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (далее – ООО «СК АСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация-НН» (далее – Общество) 1 800 000 рублей задолженности, составляющей размер аванса по договору субподряда от 01.12.2022 № П-01/12-22.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 иск удовлетворен.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции отклонено; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2024 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и жалоба возвращена заявителю.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.
При рассмотрении заявления суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).
Общество не согласилось с определением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на наличии оснований для пересмотра судебного акта, поскольку представленные им документы (акты, справка) подтверждают частичное выполнение работ по договору и являются основанием для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы. Ответчик не участвовал в рассмотрении дела, в связи с этим документы не были представлены.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1).
В соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 3 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления № 52).
Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).
Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, представив заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество указало, что 03.02.2023 сторонами составлен акт о частичном выполнении работ по объекту «Здание производственного назначения с административно-бытовыми помещениями» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, городское поселение <...> земельный участок 36; сопроводительным письмом от 17.02.2023 № 17/02 Общество направило ООО «СК АСТ» документы, подтверждающие частичное выполнение работ, в числе которых акт о приемке выполненных работ от 09.02.2023 № 1 на сумму 728 495 рублей 54 копейки и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2023 № 1 на сумму 728 495 рублей 54 копейки.
По мнению заявителя, указанные документы свидетельствуют о частичном выполнении им работ, в связи с чем является необоснованным довод истца о том, что ответчик к работам не приступал, решение суда от 11.10.2023 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление Общества, суды пришли к выводу, что указанные им факты и представленные документы не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами по делу. Данные обстоятельства фактически являются новыми доказательствами, которые имеют отношение к обстоятельствам, которые уже ранее были исследованы судом.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказали в удовлетворении заявления.
Довод Общества о том, что он не имел возможности представить документы, поскольку не участвовал в рассмотрении дела, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик как лицо, участвующее в деле, и надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу № А43-14316/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация-НН» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева