АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-16910/2022
05 сентября 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023
по делу № А29-16910/2022
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводпроект»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об обязании устранить недостатки
и
установил :
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводпроект» (далее – ООО «Уралводпроект», Общество) об обязании устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 10.09.2019 № 0307200030619001432.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2023 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По мнению Министерства, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку не представляется возможным определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков и тем самым перевести спорное требование в денежный эквивалент.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды установили, что Министерство предъявило иск об обязании ООО «Уралводпроект» устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 10.09.2019 № 0307200030619001432 на оказание услуг по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Вычегды (от Эжвы до с. Усть-Кулом) на территории МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Корткеросский», МО МР «Усть–Куломский» Республики Коми (2 этап).
Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2021 по делу № А07-19197/2021 к производству суда принято заявление АО «КИВИ Банк» о признании ООО «Уралводпроект» несостоятельным (банкротом); решением суда от 05.04.2022 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.
На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
По смыслу названных разъяснений, если реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.
С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении обществом работ и оказании услуг (в настоящем случае – устранении недостатков работ) в денежное требование.
Таким образом, обязанность должника по устранению выявленных недостатков трансформировалась в денежное требование кредитора.
Исходя из содержания требований, изложенных в исковом заявлении по настоящему делу, суды пришли к верному выводу о том, что требования Министерства об устранении недостатков выполненных работ фактически направлены в конечном итоге на удовлетворение неденежного по своей природе требования за счет имущества, входящего в конкурсную массу должника, то есть на уменьшение размера конкурсной массы.
Установив, что контракт от 10.09.2019 № 0307200030619001432 заключен до принятия заявления о признании ООО «Уралводпроект» несостоятельным (банкротом); услуги с недостатками оказаны Обществом до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и выявление самих недостатков также произошло до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Уралводпроект», суды пришли к правильному выводу, что заявленное Министерством требование не относится к текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
С учетом изложенного исковое заявление Министерства обоснованно оставлено судами без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А29-16910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А. Шемякина
Судьи
Л.В. Соколова
Т.В. Шутикова