ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30.07.2025
Дело № А40-148845/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024
от ответчика – не явился, извещен
рассмотрев 16 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 20.12.2024 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 05.03.2025
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО НПЦ «ОРТО-СМАРТ»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПЦ «ОРТО-СМАРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №04-00422/07 от 01.08.2007 в размере 3 547 815,84 руб. за период с 01.09.2022 по 29.02.2024; пени по договору в размере 318 608,51 руб. за период с 06.09.2022 по 29.02.2024 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 1 609 157,82 руб., пени в размере 139 442,63 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-269382/2022 за ответчиком признано право на применение льготной ставки с 01 января 2022 года в размере 5000 руб. за 1 кв.м. в год, в период с 01.01.2023 за ответчиком право на применение льготной ставки по договору аренды от 01.08.2007 № 04-00422/07 не признавалось. Департамент указывает на то, что сведений об обращении с заявлением о предоставлении преференции в межведомственную комиссию ответчиком не представлено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Джинсовая яма» (после смены наименования ООО «Изобель», в настоящее время ООО НПЦ «ОРТО-СМАРТ») (арендатор) заключен договор аренды №04-00422/07 от 01.08.2007, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение площадью 234 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Дополнительным соглашением от 12.02.2010 срок действия договора аренды установлен до 31.03.2011.
Согласно п. 6.4 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.
Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2022 по 29.02.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 547 815,84 руб., согласно представленному истцом расчету суммы задолженности.
Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
По расчету истца, ответчиком не оплачены пени в размере 318 608,51 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.09.2022 по 29.02.2024.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 606, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-269382/2022 за ООО НПЦ «ОРТО-СМАРТ» (прежнее наименование ООО «Изобель») признано право на применение льготной ставки по договору №04-00422/07 от 01.08.2007 аренды нежилого помещения: помещение III, комнаты 7-11, 11а, 12-15 (подвал), общей площадью 241,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, начиная с 01 января 2022 года в размере 5000 руб. за 1 кв.м в год., исходя из того, что доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора, с учетом льготной ставки, ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года по делу №А40-148845/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: В.В. Кобылянский
Д.Г. Ярцев