ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 июня 2025 года
Дело №А56-89663/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6011/2025) ООО «Импорт Ойл Лубрикантс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-89663/2024, принятое по заявлению ООО «Импорт Ойл Лубрикантс» к ОФСРФ по Санкт Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Импорт Ойл Лубрикантс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 04.06.2024 № 202S19240016183 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – оспариваемое Решение).
Решением арбитражного суда от 06.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт отмечает, что общество 29.01.2024 самостоятельно представило исправленные сведения к ранее своевременно поданному 16.01.2024 отчету по форме ЕФС-1 без каких-либо дополнительных указаний заинтересованного лица, тогда как оно обязано было проверить достоверность представленных сведений. Как считает податель жалобы, при надлежащем исполнении своих функций Фонд выявил бы ошибочность нулевых показателей количества застрахованных лиц у Общества, предложив в установленный срок исправить недостатки.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию постановления мирового судьи судебного участка №123 от 23.01.2025, поступившего по запросу суда, отзыв Отделения на апелляционную жалобу.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено апелляционным судом.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 14 названного Федерального закона установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно абзацу пятому статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц.
На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Суд первой инстанции установил, что Общество представило сведения по форме ЕФС-1.СТАЖ за 2023 год 29.01.2024, тогда как установленный законом срок – до 25.01.2024.
Довод Общества о том, что им первоначально были направлены сведения от 16.01.2025, однако из-за содержащейся в них ошибочных данных возникла необходимость в направлении повторных сведений, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.
Как верно отметил суд, фактически верные сведения представлены заявителем с пропуском установленного законом срока, а сведения по форме ЕФС-1.СТАЖ за 2023 год от 16.01.2024 не содержали данных об общем количестве рабочих мест страхователя («0»), раздел 1 в них отсутствовал.
Таким образом, суждения апеллянта о том, что им были уточнены сведения, несостоятельны.
В исследуемом случае файл отчетности по форме ЕФС-1 представленной 29.01.2024 содержит сведения о страховом стаже за отчетный период 2023 год на ФИО1 (подраздел 1.2подраздела 1 раздела 1.) и повторно представленные сведения подраздела 2.1 раздела 2 «Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за 2023 год.
Таким образом, форма ЕФС-1, содержащая сведения подраздела 1.2 подраздела 1 раздела 1 на ФИО1 была первично направлена страхователем в адрес СФР 29.01.2024.
Акт от 19.04.2024 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 202S18240012275 от 19.04.2024 направлен Отделением регистрируемым почтовым отправлением 24.04.2024 (ШПИ 80105495329592), которое по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» возвращено отправителю 27.05.2024 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 25.04.2024.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Отделение правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, начислив штраф в размере 500 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для освобождения страхователя от ответственности или снижения размера назначенной финансовой санкции обоснованно не усмотрел.
Постановление мирового судьи судебного участка №123 от 23.01.2025, на которое в жалобе ссылается заявитель, не опровергает правильности выводов как Отделения, так и суда по существу настоящего спора, поскольку из указанного судебного акта не следует, что судом устанавливались обстоятельства предоставления Обществом соответствующих сведений, их объем и содержание, фактически мировым судьей установлена дата предоставления сведений, в то время как в рамках настоящего спора значимым обстоятельством является то, что первоначально поданные сведения, не содержали данных об общем количестве рабочих мест страхователя («0»), раздел 1 в которых отсутствовал.
Поскольку оспариваемое решение признано судом соответствующим требованиям закона, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-89663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева