Решение по делу № А26-7892/2023 от 25.12.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7892/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражного суда Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр Плюс» о взыскании 3 678 398 руб. 44 коп.,

при участии представителя истцов – ФИО3, доверенность от 16.10.2023,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Периметр Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 3 678 398 руб. 44 коп., в том числе: 2 178 398 руб. 44 коп. реального ущерба в виде стоимости утраченного имущества в результате пожара (арендуемого помещения по адресу: <...>) и 1 500 000 руб. упущенной выгоды в результате утраты возможности получения арендной платы за период с февраля 2023 года по февраль 2025 года.

В пользу каждого из истцов они просят взыскивать поровну от общей суммы, а именно – по 1 839 199 руб. 22 коп.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2023, затем на 16.11.2023, затем на 19.12.2023, в связи с тем, что между сторонами проводились переговоры об урегулировании спора.

Представитель истцов для приобщения к делу представил заключение эксперта №10/23 о возможных причинах пожара в помещении.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спор не удалось урегулировать мирным путем.

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды № 20/03/19 от 20.03.2019 и соглашением от 01.03.2022 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 20/03/19 от 20.03.2019 ООО «Периметр Плюс» являлось арендатором нежилого помещения по адресу <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 Грину О.В. и Грину В.В.

Указанное нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве кафе, было передано первоначальному арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» по акту приема-передачи от 20.03.2019.

В соответствии с Соглашением от 01.03.2022 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 20/03/19 от 20.03.2019:

- ООО "Периметр Плюс" (Новый арендатор) приняло на себя права и обязанности по Договору аренды № 20/03/19 (п.2 Соглашения от 01.03.2022г.);

- все условия, согласованные в Договоре аренды № 20/03/19 от 20.03.2019г., после перехода прав и обязанностей к ООО "Периметр Плюс" сохраняются неизменными (п.5 Соглашения от 01.03.2022г.).

Согласно Договору аренды № 20/03/19 от 20.03.2019 Арендатор обязан:

- содержать помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, обеспечивать его противопожарную безопасность (п.2.2.3 Договора аренды № 20/03/19);

- при обнаружении аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования своевременно поставить в известность Арендодателя и принять меры к устранению данных неисправностей (п.2.2.9 Договора аренды № 20/03/19);

- возместить причиненный ущерб, в случае если арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия им своевременных и необходимых мер придет в аварийное состояние или произойдет значительное ухудшение состояния помещения (п.2.2.10 Договора аренды № 20/03/19).

Ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 60 000 руб. (п.3.1 Договора аренды № 20/03/19 в редакции Дополнительного соглашения от 20.03.2019г.).

Пунктом 4.1 Договора аренды № 20/03/19 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны Договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

10.01.2023г. в арендуемом ООО "Периметр Плюс" помещении произошел пожар, в результате которого объект аренды уничтожен.

В ходе проверки по факту пожара, проведенной ГУ МЧС России по Республике Карелия, пожарно-технической экспертизой сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне (юго-восточная часть кухни), от тепловых проявлений электрического тока, возникших при протекании аварийных режимов работы электропроводки, электрооборудования ангара.

Как указывают истцы, в результате пожара собственники уничтоженного помещения ФИО1 и ФИО2 понесли следующие убытки.

Реальный ущерб в виде стоимости утраченного помещения, которую Арендодатели определяют в размере 2 178 398,44 руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН).

Упущенная выгода в результате утраты возможности получения арендной платы, предусмотренной Договором аренды, за период с февраля 2023г. по февраль 2025г. в размере 1 500 000 руб.

Итого убытки собственников помещения составляют 3 678 398,44 руб.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В пункте 14 Постановления № 14 разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Законом № 69-ФЗ.

В силу статьи 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Ответчик должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленное истцом требование не оспорено ответчиком по существу и по размеру.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Периметр Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН:<***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 678 398 руб. 44 коп. убытков (по 1 839 199 руб. 22 коп. каждому.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Периметр Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 41392 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.