ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года Дело № А55-6988/2025 город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Кузнецова К.М., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 15 от 29.04.2025 сроком до 29.04.2028, диплом от 20.06.2003 № 24720), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2025 по делу № А55-6988/2025 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 167 717 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 167 717 руб. 50 коп., в том числе: 1 081 806 руб. 49 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 13.11.2023 по 31.10.2024, 85 911 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 31.10.2024.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2025 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2025 отменить, в иске отказать.
Заявитель указывает, что истец не представил доказательства фактического использования ответчиком земельного участка, в материалах дела отсутствуют акты осмотра и иные доказательства использования ответчиком земельного участка.
Ответчик также указывает, что участок имеет свободный доступ для неопределенного круга лиц, в связи с чем исключает возможность достоверного установления факта пользования земельным участком именно ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0234002:3760, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, в границах улиц Каховской, Ставропольской, Советской, проспекта Юных Пионеров, площадью 4019,00 кв.м. используется под размещение объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0230003:9418.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:02340002:3760 поставлен на кадастровый учет 13.112023.
ИП ФИО2 с 23.12.2022 является собственником объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного на спорном земельном участке, что подтверждено выпиской ЕГРН от 28.11.2024 № КУВИ-001/2024-288518676.
В период с 13.11.2023 по 31.10.2024 ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0234002:3760, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Каховской, Ставропольской, Советской, проспекта Юных Пионеров, площадью 4019 кв.м., под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0230003:9418, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, без внесения платы.
По расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 081 806 руб. 49 коп. за период с 13.11.2023 по 31.10.2024.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 15-07-29/52492 от 03.12.2024 с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расположение ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0230003:9418 нежилого здания является достаточным доказательством использования данного земельного участка в спорный период времени без оформленных правоустанавливающих документов.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 4019 кв.м. в виде сбереженной арендной платы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчет площади используемого земельного участка судом проверен и отклонен, как несостоятельный.
В соответствии с абзацем 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Площадь фактически используемого земельного участка определена истцом исходя из размера сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, на котором находится здание.
У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для определения размера земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, в размере меньшем, чем он сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Вопреки мнению ответчика, неосновательное обогащение подлежит расчету не только в отношении части земельного участка, занятого постройкой, но и в отношении части участка, необходимого для ее использования.
Доказательств того, что для использования здания требуется земельный участок меньшей площади, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0230003:9418 площадью 4019 кв.м. и впоследствии приобрел в собственность данный земельной участок с такой площадью.
Данными действиями выражено волеизъявление ответчика на приобретение в собственность земельного участка площадью 4019 кв.м., необходимого для эксплуатации нежилого здания.
Оспаривая в рамках настоящего дела факт пользования земельным участком под объектом недвижимости площадью 4019 кв.м., ответчик действует в нарушение принципа "эстоппель", запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.
Неосновательное обогащение определено истцом в размере 1 081 806 руб. 49 коп. за период с 13.11.2023 по 31.10.2024, в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий, сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», и равен размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством, оснований для применения льготных ставок не имеется.
Ответчик в материалы дела контррасчет неосновательного обогащения, как и доказательств оплаты задолженности не представил.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 911 руб. 01 коп. за период с 02.12.2023 по 31.10.2024.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 85 911 руб. 01 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2025 по делу № А55-6988/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Наумова
Судьи К.М. Кузнецов
Е.А. Митина