АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

28 ноября 2023 г.

Дело № А84-3175/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023.

Полный текст решения составлен 28.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив П" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская пожарная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Подольск)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив П" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская пожарная компания" о взыскании 5 115 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.03.2023 дело принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.08.2023 по настоящему делу произведена замена судьи А.Ю. Смолякова на судью А.С. Погребняка.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности в отношении требований Истца о взыскании 5 115 000 рублей необоснованного обогащения, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

18.04.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив П» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская Пожарная Компания» (Исполнитель) был заключен договор №12-18-04-2019 на оказание услуг в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем разработки 9 раздела проектной документации, осуществления независимой оценки пожарного риска и проведением расчетов пожарных рисков с целью отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности (далее - договор).

Предметом данного Договора являлось выполнение следующих услуг ООО «Pусская Пожарная Компания»:

подготовка рецензии на ранее выполненные Специальные технические условия и проведенный расчет пожарных рисков, проведения фактических замеров и определения объемно - планировочных решений на эксплуатируемый объект (1 очередь);

разработка 9 раздела проектной документации «Мероприятия обеспечения пожарной безопасности» на эксплуатируемый объект (1 очередь) и строящийся объект (2 очередь);

разработка Специальных технических условий на эксплуатируемый объект (1 очередь) и строящийся объект (2 очередь), в части определения нормативных требований по расходу воды на наружное пожаротушение здания классом функциональной пожарной опасности Ф3.1 (согласно ст. 32 ФЗ №123 от 22.07.2008 года), этажностью до 2-х, при объеме более 50 тыс. м3, но не более 150 тыс. м3, с проведением регистрационных действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление независимой оценки пожарного риска с проведением расчетов пожарных рисков (при необходимости повторно) и иных экспертных работ, необходимых в рамках осуществления независимой оценки пожарных рисков, с согласованием разработанных документов в ГУ МЧС России по г. Севастополю, а также составление декларации пожарной безопасности согласно статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 4 Договора, ООО «Конструктив П» в качестве предоплаты оплатило Ответчику сумму в размере 5 115 000 рублей (платежные поручения № 199 от 23.04.2019, №257 от 15.05.2019, №321 от 07.06.2019).

После подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ по работам, указанным в п.3.1.1-3.1.2 Договора, Заказчик должен был оплатить следующую часть авансового платежа в сумме 2 257 750 рублей.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, разработка Специальных технических условий на эксплуатируемый объект (1 очередь) и строящийся объект (2 очередь) с проведением регистрационных действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в части определения нормативных требований" по расходу воды на наружное пожаротушение здания классом функциональной пожарной опасности Ф3.1, этажностью до 2-х, при объеме более 50 тыс. м.куб, но не более 150 тыс.м.куб, в случае необходимости согласно законодательства - должны были быть выполнены Исполнителем не позднее 60 дней с момента выполнения услуг по п. 3.1.1 настоящего Договора, т.е. не позднее 08.09.2019.

12.08.2019 года исх. №б/н Ответчиком было подготовлено заключение №10-08-2019- НОР-104 «О результатах независимой оценки пожарного риска в отношении здания торгового центра «Sea Mall», расположенного по адресу: <...>» и отчет по расчету величины пожарного риска здания торгового центра «Sea Mall», расположенного по адресу: <...>, датированное 28.0.2019 года.

Заключение в течение 5 рабочих дней поступило в ГУ МЧС России по г. Севастополь, вх.№307-2-2814 дата 14.08.2019, регистрационный номер заключения №14-92-ГУ/2019 от 15.08.2019.

В рамках полученного аванса, исходя из анализа пунктов -3.1.1, 3.1.2 Договора Исполнителем не были выполнены и сданы Заказчику следующие услуги, а именно:

проведение фактических замеров и определение принятых, объемно-планировочных решений на эксплуатируемый объект.(1 очередь);

проведение расчетов пожарных рисков на строящийся объект-(2 очередь) с целью определения блокирующих факторов (опасных факторов пожара), безопасной эвакуации людей, размещения пожарных отсеков й превышения площади пожарных отсеков, и принятию оптимальных решений целесообразных Заказчику;

проверка соответствия принятых решений при реконструкции 1-ой и 2-ой очереди;

разработка компенсирующих мероприятий с целью отступления от требований по монтажу системы противодымной вентиляции в 1-ой и 2-ой очереди;

подготовка и регистрация в ГУ МЧС России по г. Севастополь декларации пожарной безопасности на объект 1-ой очереди;

разработка Специальных технических условий на эксплуатируемый объект (1 очередь);

разработка Специальных технических условий на строящийся объект (2 очередь) с проведением регистрационных действий - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в части определения нормативных требований по расходу воды на наружное пожаротушение здания классом функциональной пожарной- опасности Ф3.1, этажностью до 2-х, при объеме более 50 тыс. м.куб, но не более 150 тыс. м.куб.

17.09.2019 года Истец направил претензию в адрес Ответчика, претензия была получена нарочно представителем ООО «Русская пожарная компания» ФИО4

Ответ на претензию Истец не предоставил.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие недостатков работ, которые исключают возможность использования результата, а также факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении эксперта Ответчика (ФИО5), 27.03.2020 года ООО «Конструктив П» направило на адрес Ответчика претензию, в которой Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата оплаченного аванса в сумме 5 115 000 рублей.

Ответчик претензию не получил, и она по истечению срока хранения возвратилась в адрес Истца.

Ответчик в своем отзыве указал, что Истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование пропуска истцом срока исковой давности оветчик ссылается на то, что 10.10.2019 года была проведена проверка в отношении ООО «Конструктив П» на объекте по адресу: <...> Торговый комплекс «Sea Mаll», по итогам проведения которой представитель ООО «Конструктив П» был ознакомлен с материалами проверки и им было установлено, что расчет пожарных рисков и независимая оценка пожарных рисков по объекту по адресу: <...>, выполненные ответчиком, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Также согласно отзыву на иск, 20.01.2020 года в адрес ООО «Конструктив П» поступило письмо от Прокуратуры Ленинского району г. Севастополя с приложением письма ГУ МЧС России по г. Севастополю о нарушении требований предъявляемых к расчету пожарных рисков и независимой оценки пожарных рисков, выполненные ООО «Русская пожарная компания» для объекта по адресу: <...>.

Ответчик полагает, что срок, когда ООО «Конструктив-П» узнало о некачественно выполненных работах со стороны ООО «Русская пожарная компания» по Договору № 12-18-04-2019 от 18.04.2019, начинается е позднее 20.01.2020 года.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет уменьшения имущества потерпевшего, отсутствие правового основания для таких последствий.

Совокупность указанных условий подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

10.10.2019 года была проведена проверка в отношении ООО «Конструктив П» на объекте по адресу: <...> Торговый комплекс «Sea Mаll».

Из искового заявления следует, что после проведения данной проверки представитель ООО «Конструктив П» был ознакомлен с материалами проверки и им было установлено, что расчет пожарных рисков и независимая оценка пожарных рисков по объекту по адресу: <...> были выполнены с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, 20.01.2020 года в адрес ООО «Конструктив П» поступило письмо от Прокуратуры Ленинского району г. Севастополя с приложением письма ГУ МЧС России по г. Севастополю о нарушении требований предъявляемых к расчету пожарных рисков и независимой оценки пожарных рисков, выполненные ООО «Русская пожарная компания» для объекта по адресу: <...>.

23.01.2020 истец обратился в прокуратуру Ленинского района г.Севастополя со ссылкой на указанные выше обстоятельства.

Исходя из этого, Истец узнал о нарушении своего права не позднее 20.01.2020.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Установленный договором срок ответа на акт сдачи-приемки выполненных (оказанных) работ (услуг) согласно п. 6.1 Договора № 12-18-04-2019 от 18.04.2019 года составлял 5 рабочих дней на претензию и мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ согласно Договора № 12-18-04-2019 от 18.04.2019 года. Договором иной срок предусмотрен не был.

Ответчиком 16.01.2020 года в адрес Истца было направлено письмо от 16.01.2020 года о невозможности продолжения дальнейшего оказания услуг в части исполнения Договора № 12-18-04-2019 от 18.04.2019 года, в связи с односторонним отказом от взаимодействия со стороны руководства ООО «Конструктив П» и ответственных лиц без объяснения причин, что делало невозможным выполнение взятых на себя обязательств со стороны ООО «Русская пожарная компания».

Согласно отчету с Почты России письмо было вручено 20.01.2020 года.

Довод Истца о том, что Общество ответило на претензионное письмо Ответчика от 16.01.2023 года не подтверждаются почтовыми отправлениями,

Представленная Истцом выкопировка журнала регистрации исходящих документов ООО «Конструктив П» не подтверждает факт направления в адрес Ответчика ответа на претензию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец, обратившись в суд с иском от 09 марта 2023 года, пропустил срок исковой давности, началом течения которого является 20.01.2020 года, а окончанием - 20.01.2023 года.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Погребняк