Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6359/2024
04 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Воронцова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от гаражно-строительного потребительского кооператива № 534: ФИО1 (председатель правления, протокол общего собрания членов ГСПК № 534 от 21.02.2016);
от Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 01-44/98;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива № 534
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024
по делу № А73-14405/2024
по заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива № 534 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина; пер. Генеральский)
об установлении юридического факта
заинтересованное лицо: Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>),
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный потребительский кооператив № 534 (далее – заявитель, ГСПК № 534) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта наличия в период 1994-1996 годов права бессрочного пользования земельным участком.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024 заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в судебном заседании представитель ГСПК №534 устно и письменно заявил о том, что спор о праве отсутствует. Согласно постановлению № 740 у ГСПК № 534, на праве аренды, находится земельный участок, данное обстоятельство никем не оспаривалось, однако имеется ряд обстоятельств, которым суд не дал оценки. На территориях, подлежащих федеральной застройке администрация города разместила на праве аренды 65 некапитальных гаражей. Стороны пришли к согласованному выводу о необходимости создания гаражного кооператива. Для его размещения, администрация города предоставила часть лесопильного оврага, в районе ул. Запарина в г. Хабаровске, а силами округа и владельцев 65 некапитальных гаражей приняты практические меры по отсыпке и созданию земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются решением земельной комиссии администрации Кировского района г. Хабаровска № 6913 от 07.09.1994, имеются приемки законченного строительством объекта от 15.10.1999. Из названного акта следует, что представитель округа, действуя, как подрядчик, сдал, а представительная комиссия города приняла работы по отсыпке земельного участка и созданию инфраструктуры гаражного кооператива. Доказательств, что между сторонами, в оспариваемый период в части земли были обязательственные отношения отсутствуют. Администрация города не имела и не имеет никаких вопросов к ГСПК по вопросу платы за пользование землей в период создания гаражного кооператива, а у кооператива нет никаких претензий в части оплаты за выполненные работы. Данные обстоятельства подтверждают, что между сторонами отсутствовали обязательственные отношения. Договор аренды был заключен только после создания земельного участка. Никаких прямых доказательств о том, на каком праве земля была представлена для размещения гаражного кооператива - не сохранились у ГСПК, нет этих доказательств и у администрации города. Представитель заинтересованного лица заявил, что по перечисленным обстоятельствам он не может дать никаких пояснений. Таким образом, у суда имелись доказательства об отсутствии спора о праве. Заявитель также указывает, что установление требуемого юридического факта не создает для ГСПК никаких дополнительных прав и полномочий, и не направлено на изменение условий использования земельным участком. Названные действия ГСПК предпринял для создания условий реализации положений федерального закона № 137-ФЗ о гаражной амнистии.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.12.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
04.12.2024 в канцелярию апелляционного суда от ГСПК № 534 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель апелляционной жалобы указал, что в ноябре 2023 года Администрация города Хабаровска приняла решение о прекращении действия договора аренды № 55 от 09.02.2012, о чем направила в адрес ГСПК № 534 уведомление № 02-06/19174 от 29.11.2023. Однако, вышеназванное письмо до ГСПК № 534 не дошло. О том, что договор аренды с ГСПК № 534 расторгнут, правление ГСПК узнало только лишь 29.05.2024, посредством переписки с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска, в этот же день (29.05.2024) стало известно о том, что участок земли, где располагается ГСПК № 534, мэрия отдает под жилую застройку. ГСПК № 534 не устраивало решение администрации, потому как прекращение договора аренды земли - фактически лишает права на существование ГСПК № 534. И в недельный срок, ГСПК обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды или перезаключении его на новых условиях (заявление о продлении договора аренды от 06.06.2024). Администрация города Хабаровска приняло решение о возобновлении договора аренды № 55 от 09.02.2012 на тех же условиях. ГСПК № 534 исполняло свои обязательства по договору аренды, ГСПК предпринимает действия к возобновлению договора аренды, что говорит о том, что ГСПК признает право аренды и не оспаривает его. К дополнениям к апелляционной жалобе приложены (копия уведомления № 02-06/19174 от 29.11.2023, фото чата с отделом ДМС г. Хабаровска о направлении уведомления, копия статьи на DVHAB, копия заявления о продлении договора аренды от 06.06.2024, копия письма № 02-06/7833 с т 03.07.2024 о возобновлении договора аренды).
Судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось, последний раз до 11.02.2025
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
31.01.2025 в материалы дела по запросу суда поступило из ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю копия материалов регистрационного дела в отношении земельного участка 27:23:020330:48.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, в отзыве на нее и в возражениях на отзыв.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.02.2025 по 18.02.2025
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, заявителем указано, что администрацией Кировского района г. Хабаровска было принято решение о передаче земли в бессрочное пользование ГСК № 534, однако этот ненормативный документ не сохранился. Сведений о том, что земельный участок в 1994 году передан в аренду ГСПК № 534, не имеется. Земельный участок в аренду был предоставлен ГСК № 534 на основании постановлений Главы администрации города Хабаровска от 10.03.1995 № 740 и от 22.05.1995 № 1556, на основании которых был подписан договор аренды от 13.02.1996, но который не прошел государственную регистрацию. Впервые договор аренды земельного участка был заключен в 2012 году.
В июле 2024 года члены ГСК-534 обратились в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о согласовании передачи части земельного участка, находящегося под некапитальными гаражами, в собственность.
На состоявшемся 15.08.2024 в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска совещании было установлено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, рассмотрение заявлений членов кооператива приостановлено.
Ссылаясь на отсутствие возможности получить документы о передаче земельного участка в бессрочное пользование, ГСПК № 534 обратилось с заявлением об установлении юридического факта наличия у него в период 1994-1996 годов права бессрочного пользования земельным участком.
Рассмотрев заявление ГСПК № 534, судом первой инстанции на основании пояснений заявителя установлено, что итоговой целью обращения с рассматриваемым заявлением об установлении факта наличия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является установление правовых оснований для государственной регистрации права на спорный земельный участок, ввиду чего заявленные требования оставил без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражными судами в особом (специальном) процессуальном порядке (глава 27 АПК РФ).
В части 1 статьи 219 АПК РФ определены юридические условия, совокупность которых необходима для установления юридических фактов в порядке особого производства: у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.
Так, согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве ввиду следующего.
Сформулированные требования в данном случае направлены именно на установление наличия права постоянного (бессрочного) пользования в связи с действием администрации Кировского района г. Хабаровска по принятию решения о передаче земли в бессрочное пользование ГСК № 534
Однако администрация г. Хабаровска в своих возражениях ставит под сомнение фактическое существование документов, подтверждающих право кооператива на спорный объект.
Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка 27:23:020330:48 также не усматривается, что в отношении него принимались решения о передаче земельного участка кооперативу на праве бессрочного пользования
В свою очередь, в материалы дела представлены решение Земельной комиссии Администрации Кировского района г. Хабаровска от 07.09.1994, постановления Главы администрации города Хабаровска от 10.03.1995 №740 и от 22.05.1995 №1556, а также договора аренды от 13.02.1996, 12.02.2001, 09.02.2012, подтверждающие, что спорный земельный участок передавался исключительно в аренду.
Между тем вопрос о праве на недвижимое имущество и основаниях его возникновения может быть разрешен только при рассмотрении дела в рамках искового производства.
Выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного заявления по существу в порядке особого производства соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Информационного письма № 76, согласно которой заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Применяя процессуальные правила, установленные частью 3 статьи 148 и частью 3 статьи 217 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил заявление кооператива без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024 по делу № А73-14405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.И. Воронцов