ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71019/2024
г. Москва Дело № А40-105671/24
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Савенкова О.В.,
судей Фриева А.Л., Бондарева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов
по делу № А40-105671/24,
по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 3 061 865,08 руб.,
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 3061865,08 руб. в виде сальдо встречных обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу №А40-105671/24 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025г. ходатайство ИП ФИО1 о проведении по делу экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» ФИО3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025г. (резолютивная часть от 28.04.2025) Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу №А40-105671/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 назначено судебное заседание по данному вопросу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика расходов на проведение эксперты в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб.
Вопрос рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку судебный акт вынесен не в пользу ответчика, то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение эксперты в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению от 09.06.2025 №4369.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что денежные средства для проведения экспертизы, внесенные ответчиком на депозит суда по платежным поручениям от 17.12.2024 №542 на сумму 7000 руб. и от 27.01.2025 №19 на сумму 18000 руб., имеют неверные реквизиты, в связи с чем ими нельзя распорядится для оплаты услуг эксперта.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение эксперты в суде апелляционной инстанции в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи А.Л. Фриев
А.В. Бондарев