АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15743/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 163000. <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>),
о взыскании 14 289 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),
установил:
администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 980 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишним внесением платы за услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ул.КЛДК, дом 26, кв. 1, в период с октября 2020 года по май 2022 года, 1 308 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 16.12.2024, а с 17.12.2024 по день фактической оплаты (требование указано с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 26.03.2025).
Истец своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, городской округ "Город Архангельск" является собственником жилого помещения (квартиры № 1) в доме 26 по ул.КЛДК в г.Архангельске, общей площадью 77,2 м2, жилой площадью 57,70 м2.
Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом №1782р/Л1 от 01.11.2018 является управляющей компанией указанного дома.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 муниципальное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - Учреждение) управомочено на осуществление оплаты расходов на содержание незаселенных жилых помещении и неиспользуемых жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Архангельск", и коммунальных услуг, путем перечисления денежных средств на счета организаций, поставляющих соответствующие ресурсы и оказывающих соответствующие услуги, открытые в кредитных организациях.
Начиная с ноября 2018 года, Учреждение указывало в списках незаселенных жилых помещений, предоставляемых ответчику для начисления платы, <...> общей площадью 30,50 кв.м., и, как следствие, вносило плату за содержание данного помещения на основании выставленных Обществом счетов.
Однако, помещения с номером "1" общей площадью 30,50 кв.м. в доме № 26 по улице КЛДК в городе Архангельске фактически не существует. Действительная площадь жилого <...> составляет 77,20 кв.м. (общая площадь), 57,70 кв.м. (жилая площадь), что также подтверждается сведениями из технического паспорта рассматриваемого многоквартирного дома. Данная квартира предоставлена гражданину в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 17.09.2024 № 7842.
Администрация вносила Обществу плату за оказание услуг по содержанию как за жилое помещение общей площадью 77,20 кв.м., так и за жилое помещение общей площадью 30,50 кв.м., в результате чего за оказанные в период с октября 2020 года по май 2022 года Обществом услуги на стороне Администрации (в лице Учреждения) образовалась переплата, составившая 12 980 руб. 80 коп.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 12 980 руб. 80 коп. долга и 1 308 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.052024 по 16.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга.
Ответчик заявил о признании иска в полном объеме. Письменное заявление о признании иска представлено в суд 01.04.2024 и подписано уполномоченным лицом (доверенность от 09.01.2025).
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает признание ответчиком иска в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 12 980 руб. 80 коп. долга, 1 308 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.052024 по 16.12.2024, а с 17.12.2024 - проценты по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом сумма государственной пошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшается на 70 %, так как ответчик заявил о признании иска. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3 000 руб. 00 коп., что составляет 30% от суммы госпошлины по иску 14 289 руб. 52 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "УК Контакт" иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 12 980 руб. 80 коп долга, 1 308 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 14 289 руб. 52 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 12 980 руб. 80 коп. за период с 17.12.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.