Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
22 апреля 2025 года Дело № А49-13704/2024
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился,
установил:
Гражданин ФИО2 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества и назначить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия»). В обоснование заявленных требований должник сослался на наличие просроченной кредиторской задолженности в сумме 463110 руб. 91 коп., а также на прекращение расчетов с кредитором. В качестве доказательств обоснованности своих доводов должник представил выписки из Интернет-ресурсов «Объединенное кредитное бюро» и «Скоринг бюро», справки, иные документы, подтверждающие имущественное, материальное и семейное положение должника.
Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 возбуждено арбитражным судом 04.02.2025 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
07.02.2025 от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступило предложение о назначении в качестве арбитражного управляющего с ее согласия члена данной организации ФИО3, а также документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве.
04.04.2025 ФИО2 представил ходатайство, в котором просил арбитражный суд заменить Союз «СРО АУ «Стратегия» на Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).
Данное ходатайство подлежит отклонению, так как согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный должник, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил документы, из которых следует, что он не работает, взятые в долг денежные средства израсходованы на личные нужды.
Надлежащим образом извещенные иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Материалами дела установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, является должником перед:
ООО МФК «Мани Мен» по договору займа от 01.11.2024 № 27871097, сумма задолженности – 29322 руб., в том числе просроченная – 29322 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Объединенное кредитное бюро», справкой;
ООО МФК «Вэббанкир» по договору займа от 20.10.2024 № 29909025, сумма задолженности – 18728 руб. 21 коп., в том числе просроченная – 18728 руб. 21 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Объединенное кредитное бюро», справкой;
ООО МКК «Макро» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 22726 руб. 46 коп., в том числе просроченная – 22726 руб. 46 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Объединенное кредитное бюро»;
ООО МКК «Турбозайм» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 12050 руб. 88 коп., в том числе просроченная – 12050 руб. 88 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Объединенное кредитное бюро»; по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, должник числит задолженность – 5000 руб., доказательства наличия задолженности отсутствуют;
Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 15404 руб. 49 коп., в том числе просроченная – 2746 руб. 08 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурсов «Объединенное кредитное бюро», «Скоринг бюро»;
ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 71669 руб. 60 коп., в том числе просроченная – 3823 руб. 18 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Объединенное кредитное бюро»;
ООО МКК «Кангария» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 13320 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
АО МКК «УФ» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 15500 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МФК «Займер» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 18728 руб. 21 коп., в том числе просроченная – 15000 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МФК «Новое Финансирование» по договору займа от 18.10.2024 № НФ-891/2478399, сумма задолженности – 11652 руб., в том числе просроченная – 11652 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро», справкой;
ООО МФК «Срочноденьги» по договору займа от 05.10.2024 № 44444/6282648, сумма задолженности – 19421 руб., в том числе просроченная – 19421 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро», справкой;
ООО МКК «ДЗП-Единый» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 9668 руб. 39 коп., в том числе просроченная – 8000 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»; по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 5122 руб. 76 коп., в том числе просроченная – 1024 руб. 54 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МКК «СМСФинанс» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 14737 руб., в том числе просроченная – 10318 руб., задолженность подтверждается договором, выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МФК «Займ Онлайн» по договору займа от 17.09.2024 № 12-5242670-2024, сумма задолженности – 55790 руб., в том числе просроченная – 55790 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро», справкой;
ООО МКК «Триумвират» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 9468 руб. 25 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МФК «Джой Мани» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 7521 руб. 98 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МКК «А Деньги» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, сумма задолженности – 39611 руб. 33 коп., в том числе просроченная – 27000 руб., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро»;
ООО МФК «Лайм Займ» по договору займа № 1905403139, сумма задолженности – 23901 руб. 50 коп., в том числе просроченная – 23901 руб. 50 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро», справкой;
ПАО МКК «ЦФП» по договору займа от 23.05.2024 № Z562270307303, сумма задолженности – 21464 руб. 44 коп., в том числе просроченная – 21464 руб. 44 коп., задолженность подтверждается выпиской из Интернет-ресурса «Скоринг бюро», справкой;
ООО МКК «Кнопкаденьги» по договору займа от 17.09.2024 № 527604, сумма задолженности – 12112 руб. 54 коп., в том числе просроченная – 12112 руб. 54 коп., задолженность подтверждается справкой;
ООО МКК «Каппадокия» по договору займа от 07.07.2024 № 6918848, сумма задолженности – 17590 руб. 20 коп., в том числе просроченная – 17590 руб. 20 коп., задолженность подтверждается справкой;
ООО МКК «Дивэлопмент» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, должник числит задолженность – 11757 руб. 60 коп., доказательства наличия задолженности отсутствуют;
ООО МКК «Аквариус» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, должник числит задолженность – 19986 руб. 24 коп., доказательства наличия задолженности отсутствуют;
ООО «ДЗБР» по договору займа, реквизиты которого должнику не известны, должник числит задолженность – 30778 руб. 82 коп., доказательства наличия задолженности отсутствуют.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств гражданина ФИО2 перед кредиторами, которые им не оспариваются, составляет 463110 руб. 91 коп.
Кроме того, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Должник не работает (последняя запись в трудовой книжке об увольнении датируется 19.11.2024).
Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Должник не является акционером/учредителем юридических лиц, не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, а также статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
У должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Мобильная карта», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Киви», АО «ТБанк», ПАО Банке «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «МТС-Банк», ООО «Озон-Банк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ООО «Вайлдберриз Банк», на которых отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения кредиторской задолженности.
По сообщению Информационного центра УМВД России по Пензенской области сведения о судимости ФИО2 отсутствуют.
По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области за период с 01.01.2022 по 11.02.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.
По сведениям Министерства сельского хозяйства Пензенской области за должником не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.
УМВД России по Пензенской области сообщило об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 11.02.2025, в период с 08.10.2020 по 28.10.2021 в собственности должника было зарегистрировано ТС марки «ВАЗ 21102» 2000 г.в. (рег/знак <***>), в период с 28.10.2021 по 29.11.2024 – ТС марки «ВАЗ 21074 Лада 2107» 2005 г.в. (рег/знак <***>).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области сообщило об отсутствии возбужденных в отношении должника исполнительных производств.
По сведениям должника, он в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления не совершал какие-либо сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале на сумму свыше трехсот тысяч рублей.
Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные представленными должником доказательствами, суд признает достаточными для вывода об обоснованности заявления должника.
Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника.
Суд установил, что гражданин ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который должен отвечать критерию достаточности. Имеющегося у должника имущества также не достаточно для исполнения всех обязательств.
Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении гражданина ФИО2, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и ввести процедуру реализации имущества, исходя из следующего.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение и вводится на срок не более чем на шесть месяцев.
Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного Закона.
В качестве кандидатуры финансового управляющего, подлежащего утверждению судом, должник указал на члена Союза «СРО АУ «Стратегия».
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и заключение, подтверждающее ее соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В письменном заявлении ФИО3 выразила согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего для проведения процедуры банкротства отношении гражданина ФИО2
Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО3 может быть утверждена финансовым управляющим гражданина ФИО2
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Должник представил доказательства внесения в депозит суда денежных средств в сумме 25000 руб.
В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В целях выполнения названных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены права финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.
В силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника гражданина, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать обоснованным заявление гражданина ФИО2.
Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Супруга (бывшая супруга) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 350033, <...>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16574, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации Союза «СРО АУ «Стратегия» (121601, <...>).
Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему ФИО3 в размере 25000 руб.
Обязать финансового управляющего ФИО3 в срок до 22.10.2025 представить в Арбитражный суд Пензенской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий ФИО3 вправе получать сведения об имуществе должника и его супруги (бывшей супруги), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруги, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.
Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Л. Столяр