ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
16 декабря 2025 года
Дело № А29-7918/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2025 по делу №А29-7918/2025,
по иску Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о расторжении договора, изъятии земельного участка, взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – Администрация, истец) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 14.01.2013 № 1792 земельного участка с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, общей площадью 3 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский муниципальный район, городское поселение Троицко-Печорск, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 8, изъятии указанного земельного участка из владения ответчика, взыскании 158 661 рубля 37 копеек задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 138 542 рублей 44 копеек неустойки за период с 15.06.2022 по 11.04.2025.
Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.05.2025 дело № 2-759/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2025 дело принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2025 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 158 661 рубль 37 копеек задолженности, 138 542 рубля 44 копейки неустойки, а также суд обязал Предпринимателя передать Администрации земельный участок, с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, общей площадью 3 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский муниципальный район, городское поселение Троицко-Печорск, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 8.
Предприниматель с принятым решением суда, в части взыскания задолженности и неустойки, не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить.
Заявитель жалобы считает, что истцом неправомерно увеличен размер арендной платы, т.к. условиями договора от 14.01.2013 предусмотрено, что изменение арендной платы производится лишь в случае индексации удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 14.01.2023 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1792, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:11:3501005:2316, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, участок № 8, общая площадь земельного участка 3 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства офиса, объектов торговли и общественного питания (т. 1 л.д. 12-14).
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что договор заключен сроком на 10 лет.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата начисляется с момента приема-передачи земельного участка.
Перерасчет размера арендной платы производит арендодатель в одностороннем порядке в случае индексации удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и изменений коэффициентов к нему и представляет арендатору. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы определяется с момента установленного правовыми актами органами местного самоуправления, на основании которых произведен перерасчет (пункт 2.5 договора).
На основании акта приема-передачи от 14.01.2013 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 17).
Соглашением от 05.06.2017 в договор внесены изменения в части порядка установления арендной платы с 01.03.2015 (т. 1 л.д. 18).
Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор обязуется оплачивать за земельный участок арендную плату, согласно приложению № 1».
Пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено указанное соглашение».
Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами. В судебном порядке не оспаривалось.
Учитывая изложенное апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела доводы заявителя о не подписании соглашения от 05.06.2017, а также ссылка на пункт 2.5 договора в редакции 2013 года.
В связи с невнесением арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 истцом ответчику направлена претензия от 20.01.2025 с требованием оплатить долг (т. 1 л.д. 29). Претензия получена ответчиком 29.01.2025, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 30), однако оставлена без исполнения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 158 661 рубль 37 копеек за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (т. 1 л.д. 33).
Расчет арендной платы правильно произведен истцом в соответствии с пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 (далее - Порядок № 90) по формуле: А = КС x С x К x КИ, где:
А - годовой размер арендной платы (руб.);
КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);
С - ставка арендной платы земельного участка;
К - коэффициент, отражающий категорию арендатора;
КИ - коэффициент инфляции.
Расчет размера арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 051 792 рубля (за 2022 год утверждена 01.03.2015), в размере 969 912 рублей (за 2023 год, утверждена по состоянию на 01.01.2022 приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 03.11.2022 № 244-од, приложение № 16), с применением ставки 0,035, коэффициента категории арендатора – 1 и коэффициента инфляции (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 9, 10, 11).
Довод Предпринимателя о том, что размер арендной платы не подлежит увеличение на коэффициент инфляции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6.3 Порядка № 90 коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных коэффициентов инфляции начиная со второго года применения утвержденных результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Из изложенного следует, что коэффициент инфляции не применяется лишь в год утверждения результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, а со второго года коэффициент инфляции подлежит применению.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.03.2015 и составляла 3 051 792 рубля. Доказательств оспаривания результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.03.2015, в установленном порядке, в материалы дела не представлено.
Таким образом, при расчете платы за 2022 год истцом правомерно применен коэффициент инфляции.
При расчете платы за 2023 год, коэффициент инфляции истцом не применялся, т.к. утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится в сроки, указанные в приложении № 1.
Из расчетов арендной платы (приложение № 1) следует, что арендная плата подлежала внесению ежегодно по срокам уплаты до 15 июня и до 15 ноября (за 2022 год), и по срокам уплаты до 15 июня и до 15 декабря (за 2023 год) (т. 2 л.д. 10, 11).
В связи с несвоевременным внесение платы истцом ответчику начислены пени в сумме 138 542 рублей 44 копеек за период с 15.06.2022 по 11.04.2025 (т. 1 л.д. 33).
Расчет судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Администрации и взыскал с ответчика 158 661 рубль 37 копеек задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 и 138 542 рублей 44 копеек неустойки за период с 15.06.2022 по 11.04.2025.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2025 по делу №А29-7918/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ионайтис Владимира Казисовича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
ФИО3
ФИО1