13/2023-178615(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-18506/2023 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании отказа от 14.07.2023 № 2424-о в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:82, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 739, в собственность за плату, под существующий объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 16.03.2023, от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 17.11.2022 № 231/08-3Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании отказа от 14.07.2023 № 2424-о в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:82, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 739, в собственность за плату, под существующий объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 03.07.2023 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1301001:82, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок № 739, в собственность за плату, под существующий объект недвижимости, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Решением Департамента от 14.07.2023 № 2424-о заявителю отказано в предоставлении земельного участка.
Причиной отказа явилось то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из отказа Департамента следует, что собственник здания, сооружения не имеет исключительного права на предоставление ему в собственность или в аренду земельного участка, площадь которого превышает площадь, необходимую и достаточную для эксплуатации указанного здания, сооружения.
В связи со значительной несоразмерностью площади земельного участка, испрашиваемого в собственность, по отношению к площади расположенного на нем здания, основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 4000 кв.м. под здание площадью 80,3 кв.м. отсутствуют.
Полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В заявлении Общество пояснило, что обращаясь в уполномоченный орган, заявитель обосновал испрашиваемую площадь земельного участка, на котором расположено нежилое одноэтажное здание, принадлежащее Обществу.
В представленном отзыве Департамент выразил несогласие с заявленными требованиями Общества, поддержал основания вынесения оспариваемого отказа. Ответчик указал, что в данном случае заявитель испрашивал земельный участок площадью 4000 кв.м. для обслуживания нежилого здания площадью 80,3 кв.м, то есть, процент застройки земельного участка составляет 2 %. По мнению Департамента, экспертное заключение от 23.01.2023 № RU-00014Д, представленное заявителем, а также приведенные в нем выводы экспертов не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку назначение и цели функционального использования имеющегося здания экспертами не устанавливались. Методика определения необходимой для эксплуатации именно существующего в настоящее время объекта площади земельной участка не указана. По своей сути, представленное экспертное заключение содержит лишь вывод, при этом какие-либо пояснения каким образом сделан данный вывод, отсутствуют. На испрашиваемом земельном участке расположен один объект капитального строительства, наличие иных объектов на земельном участке не зафиксировано. Департамент полагает, что объекты, перечисленные в экспертном заключении, не обладают свойствами объектов недвижимого имущества. Нахождение на земельном участке иных объектов не порождает исключительного права выкупа земельного участка под ними.
От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых Общество указало, что испрашивает земельный участок исходя из функционального использования производственной базы (цеха сыпучих материалов), всех объектов (капитальных и не капитальных), но которые необходимы для её функционирования. Ссылку Департамента на то, что испрашивая площадь земельного участка должна рассчитываться только из объектов капитального строительства, заявитель находит неправомерной. Выводы ответчика относительно отсутствия методики определения необходимой для эксплуатации объекта площади земельного участка и необоснованности вывод экспертов о площади земельного участка, Общество находит неправомерными. Заявитель полагает, что обосновал размер земельного участка, необходимый для его использования.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 80,3 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1301001:4680. К объекту подведены коммуникации: канализация, электрическая сеть, скважина водоснабжения.
Судом установлено, что указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1301001:82.
Таким образом, Общество, реализуя предоставленное ему право, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.
В порядке реализации положений Земельного кодекса РФ Законом Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (далее – Закон Тюменской области № 411) установлены дополнительные основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов.
Как установлено судом, отказ Департамента в предоставлении заявителю земельного участка в собственность за плату мотивирован ссылками на Земельный кодекс РФ, Закон Тюменской области № 411, Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321.
Департамент в оспариваемом отказе указал, что собственник здания, сооружения не имеет исключительного права на предоставление ему в собственность или в аренду земельного участка, площадь которого превышает площадь, необходимую и достаточную для эксплуатации указанного здания, сооружения.
Департамент ссылается на значительную несоразмерность площади земельного участка (4000 кв.м.), испрашиваемого в собственность, по отношению к площади расположенного на нем здания (80,3 кв.м.).
Вместе с тем, оценивая основания оспариваемого отказа, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом норм действующего законодательства.
Суд отмечает, что по смыслу положений земельного законодательства размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.
Необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.
Общество подтвердило наличие на земельном участке нежилого одноэтажного здания, общей площадью 80,3 кв.м., к которому подведены коммуникации: канализация, электрическая сеть, скважина водоснабжения.
В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № RU-00014Д, в котором установлено, что функциональное назначение объекта - цех расфасовки сыпучих материалов.
Учитывая специфику производства, планируемого к реализации на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1301001:82, экспертом проанализированы требования к размещению на земельном участке вспомогательных строений, парковочных мест, размещения КПП, площадок для складирования ТБО, площадок для временного складирования сырья, площадки разворота автотранспорта.
Экспертом просчитан коэффициент застройки земельного участка производственного объекта, который составил 14 %, а также определена необходимая площадь земельного участка в размере 4000 кв.м. для обслуживания производственной базы.
Эксперт в заключении также указал, что коэффициент застройки земельного участка производственного объекта, %, определяется как отношение площади застройки к площади объекта в ограде (или при отсутствии ограды - в соответствующих ей условных границах), площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий, в площадь застройки должны включаться резервные участки на территории объекта, намеченные в соответствии с заданием на проектирование для размещения на них зданий и сооружений (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений).
Экспертом выбрана методика определения коэффициента застройки земельного участка производственного объекта, %, в соответствии с Приложением А СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка».
Таким образом, экспертом просчитан коэффициент застройки земельного участка производственного объекта, что составило 14 %. Определена необходимая площадь земельного участка в размере 4000 кв.м. для обслуживания производственной базы.
В связи с чем, суд отклоняет довод Департамента об отсутствии методики определения необходимой для эксплуатации объекта площади земельного участка.
По убеждению суда, заявитель надлежащим образом обосновал размер земельного участка, необходимый для его использования.
В силу изложенных выше норм Земельного кодекса РФ Общество, как собственник нежилого строения, имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка без торгов для эксплуатации и обслуживания данного объекта.
В рассматриваемом случае, Общество, имея на спорном земельном участке объект недвижимости, не может быть лишено предоставленного законом исключительного права на выкуп земельного участка по формальным основаниям.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что Департаментом не представлено доказательств нарушения установленного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:82 не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и является необоснованным.
В связи с чем, правовые основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность за плату у Департамента отсутствовали.
Оценивая иные доводы Департамента применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным отказ от 14.07.2023 № 2424-о Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:82, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 739, в собственность за плату, под существующий объект недвижимости.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:82 и направления проекта указанного договора заявителю в течение 14 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>; зарегистрировано 09.08.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (625051, <...> Победы, д.77, офис 2; зарегистрировано 12.03.2003 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Безиков О.А.