АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-13535/2022

(резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: от истца - адвоката Теряева Ю.А., от ответчика- Румянцевой О.В., от третьего лица- Александровой Н.Б., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Торговая Компания», г. Тверь, к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва,третье лицо: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва,

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Торговая Компания», г. Тверь (далее- истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее- ответчик, Общество) о признании недействительным акта от 17.05.2022 №6900025806 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее- акт о неучтенном потреблении).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, Между истцом (потребитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 69120797 от 01 апреля 2014 (далее- Договор). Дополнительным соглашением от 01 декабря 2016 года номер договора изменен на 6910100797.

Согласно пункту 1.1.Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии в Приложении № 2 к Договору определена производственная база (Борихино поле, 15).

17 мая 2022 года сотрудниками ответчика осуществлена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, по результатам которой составлен акт № 6900199341 от 17 мая 2022 года.

В указанном акте зафиксировано наличие внешних повреждений, влияющих на пригодность приборов учета, а именно: на крышке счетчика Меркурий 230 ART-03 CN заводской № 24460778 оттиск на пломбах госповерки не соответствует шрифту завода-изготовителя, внутреннее потребление тока по фазе С не соответствует номиналу (-30МА), составляет 57МА.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900025806 от 17.05.2022 (далее- акт о неучтенном потреблении).

Истец, не согласившись с указанным актом, обратился с рассматриваемым иском, ссылаясь на отсутствие неучтенного потребления (отсутствие вмешательства в работу прибора учета, повреждения прибора учета или установленных проб).

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии.

Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений.

Как установлено судом, Общество вменяет потребителю несоответствие пломбы госповерки, установленной на приборе учета заводской № 24460778, оттискам пломбы госповерки, установленной на заводе-изготовителе, а также несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее изменение внутреннего потребления тока по фазе С.

Проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении, акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии, пришел к выводу, что факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии документально не подтвержден.

Защита от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета обеспечивается установкой пломбы завода-изготовителя и пломб сетевой организации.

Из заключения специалиста № ТВ-0056 от 17.07.2023 следует, что прибор учета марки Меркурий 230 ART-03 CN имеет несколько степеней защиты (влияющих на ограничение стороннего доступа к внутренним узлам):

-заводская бумажная гарантийная пломба обеспечения сохранности (смонтирована на торцевой части корпуса),

-полимерная голографическая пломба обеспечения (смонтирована на торцевой части корпуса),

- 2 поверительные (свинцовые) пломбы (смонтированы на лицевой части корпуса),

-пломба обеспечения сохранности (как минимум одна) фиксирующая винт крепления крышки смонтированная энергосбытовой компанией в момент монтажа и ввода в эксплуатацию ПУ.

А также дополнительные пломбы (не влияющие на ограничение стороннего доступа к внутренним узлам): антимагнитные пломбы (2 шт.), смонтированные энергосбытовой компанией в момент монтажа и ввода в эксплуатацию ПУ.

При этом сведения о повреждении пломб сетевой организации в актах о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета акт № 6900199341 от 17 мая 2022 года и акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900025806 от 17.05.2022 не зафиксировано.

Доводы ответчика о несоответствии оттиска пломбы на счетчике оттиску пломбы завода –изготовителя основаны на предположении и не подтверждены документально.

Ответчиком сравнивается пломба на счетчике с фото пломбы завода-изготовителя, представленной на фото (приложение к ходатайству от 01.03.2023). При этом, сведения о том, в какой период времени заводом-изготовителем ставился оттиск, приведенный на фото, материалы дела не содержат.

Согласно паспорту и гарантийному талону на счетчик электрический заводской № 24460778, он изготовлен 15.10.2015 ООО «НПК «ИНКОТЕКС».

Согласно письму ООО «НПК «ИНКОТЕКС» № 14 от 13.03.2023 (приложение к ходатайству истца от 29.03.2023) поверку спорного прибора учета осуществляло ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова».

ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» письмами от 27.03.2023 № 47/10-15/533 (приложение к ходатайству истца от 29.03.2023) и от 19.05.2023 № 47/10-15/899 представило фото оттиска поверительного клейма 2015 года, и сообщило, что расположение символов на фото оттиска поверительного клейма предположительно соответствует расположению символов на поверительных клеймах, применяемых ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» в 2015 году.

Критикуя представленные истцом доказательства, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего вывод о несоответствии проставленного оттиска пломбы на счетчике оттиску пломбы завода –изготовителя, а также факт вмешательства в работу ПУ с целью изменения его показаний.

Наличие неповрежденных пломб исключает возможность доступа потребителя к прибору учета.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта заявленного вмешательства в конструкцию прибора учета без повреждения пломб, обеспечивающих защиту.

сетевой организации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а акт от 17.05.2022 № 6900025806 о неучтенном потреблении электрической энергии признанию недействительным.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным акт от 17.05.2022 № 6900025806 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Торговая Компания», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева