Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-72765/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "УНИКС"
заинтересованные лица – 1) Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,
2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу
третьи лица – 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,
2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу,
3) УФК по г. Санкт-Петербургу
об освобождении от взыскания исполнительских сборов
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2023,
от заинтересованных лиц – не явились, извещены,
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УНИКС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кировскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительских сборов, взысканных в рамках исполнительных производств: №340633/19/78004-ИП от 26.09.2019, №913289/20/78004-ИП от 09.11.2020, №866063/20/78004-ИП от 12.08.2020, №927358/20/78004-ИП от 25.11.2020, №930841/20/78004-ИП от 01.12.2020, №114519/21/78004-ИП от 07.05.2021, №8739296/21/78004-ИП от 11.03.2021, №1010858/21/78004-ИП от 21.09.2021, №7190923/22/78004-ИП от 09.06.2022, №340637/19/78004-ИП от 26.09.2019.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил освободить заявителя от дальнейшего взыскания исполнительских сборов.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В Кировском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находятся исполнительные производства №340633/19/78004-ИП, №913289/20/78004-ИП, №866063/20/78004-ИП, №927358/20/78004-ИП, №930841/20/78004-ИП, №114519/21/78004-ИП, №8739296/21/78004-ИП, №1010858/21/78004-ИП, №7190923/22/78004-ИП, №340637/19/78004-ИП о взыскании с Общества денежных средств.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 75 постановления N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.
Таким образом, по смыслу приведенных норм возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Между тем, как установлено при рассмотрении спора, безусловных доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, Обществом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что как до возбуждения исполнительных производств, так и в течение срока, установленного приставом для добровольного исполнения исполнительных документов, Общество мер по погашению задолженности не предпринимало, с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения к судебному приставу-исполнителю не обращалось.
Суд не находит правовых оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Общество отмечает, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга по искам о взыскании с Общества задолженности по оплате аренды земельного участка, на котором Общество осуществляет строительство социально-значимого объекта – физкультурно-оздоровительного комплекса; своевременно оплатить арендную плату не было возможности ввиду значительно возросших расходов на строительство; заявителем все усилия были направлены именно на завершение выполнения строительства объекта. Заявитель указывает, что обязательства перед Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга по оплате аренды исполняются Обществом сразу после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание вышеприведенные доводы, суд считает возможным снизить размер исполнительских сборов, подлежащих взысканию с Общества, на одну четверть от установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размера.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 10 000 руб. от 12.02.2021 по исполнительному производству №930841/20/78004-ИП, от 25.02.2022 по исполнительному производству №1010858/21/78004-ИП суд оставляет без изменения.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Изменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о взыскании исполнительских сборов от 06.12.2019 по исполнительному производству №340633/19/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 881 191,01 руб.; от 27.07.2023 по исполнительному производству №913289/20/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 149 448,80 руб.; от 13.10.2020 по исполнительному производству №866063/20/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 141 716,21 руб.; от 12.02.2021 по исполнительному производству №927358/20/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 157 123,28 руб.; от 23.05.2022 по исполнительному производству №114519/21/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 484 553,79 руб.; от 23.05.2022 по исполнительному производству №8739296/21/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 1 069 033,28 руб., от 05.07.2022 по исполнительному производству №7190923/22/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 156 126,86 руб.; от 06.12.2019 по исполнительному производству №340637/19/78004-ИП, уменьшив размер сбора до 240 418,22 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Соколова Н.Г.