ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-103198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества с ограниченной ответственностью «Bonfood Distribution» - не явился, извещен;

от непубличного акционерного общества «ДАРСИЛ» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Bonfood Distribution»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-103198/2023

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Bonfood Distribution» об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.02.2023 по делу №М-142/2022, вынесенного единоличным арбитром ФИО1,

заинтересованное лицо: непубличное акционерное общество «ДАРСИЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Bonfood Distribution» (далее – ТОО «Bonfood Distribution», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.02.2023 по делу №М-142/2022, вынесенного единоличным арбитром ФИО1, о взыскании с ТОО «Bonfood Distribution» в пользу непубличного акционерного общества «ДАРСИЛ» (далее – НАО «ДАРСИЛ») суммы долга в размере 970 354,52 руб., неустойки в размере 45 219,20 руб., а также 3 993 долларов США в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «ДАРСИЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТОО «Bonfood Distribution» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом необоснованно не применен мораторий, неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 единоличным арбитром МКАС при ТПП РФ ФИО1 без вызова в судебное заседание уполномоченных представителей сторон вынесено решение по делу № М-142/2022, в соответствии с которым с ТОО «BonFood Distribution» в пользу НАО «Дарсил» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 970 354,52 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 45 219,20 руб., а также регистрационный арбитражный сбор в размере 3 993 долларов США.

Ссылаясь на то, что заявитель не был должным образом уведомлен о поступлении и рассмотрении дела №М-142/2022 в МКАС при ТПП РФ, в связи с чем был лишен права на справедливое судебное разбирательство, а также указывая на необоснованное неприменение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ТОО «Bonfood Distribution» обратилось в заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 233 АПК РФ, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае факт направления судебного акта непосредственно ТОО «BonFood Distribution» не может являться основанием для отмены решения МКАС при ТПП от 28.02.2023 по делу №М-142/2022, так как действующий международный договор допускает извещение непосредственно путем направления по почте судебных документов лицам, находящимся за границей; учитывая также, что обязательства у ТОО «BonFood Distribution» по оплате товара возникли 31.07.2022 и 18.08.2022, соответственно, расчет неустойки произведен за период с 01.08.2022 по 04.10.2022, то есть после введения действия моратория и являются текущими платежами, пришел к выводу о том, что неустойка начислена правомерно ввиду чего нарушений публичного порядка Российской Федерации не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), отклоняется судом округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Мораторий действовал с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства сторон, возникшие после 01.04.2022, являются текущими и действие моратория на них не распространяется.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями Контракта №KZ-7/2021 от 16.03.2021 НАО «Дарсил» поставило товар в адрес ТОО «BonFood Distribution», предоставив отсрочку в оплате за поставленную продукцию по спецификации №04 - срок исполнения обязательства по оплате товара 31.07.2022 и по спецификации №06 - срок исполнения обязательства по оплате товара 18.08.2022.

Поскольку обязательства ТОО «BonFood Distribution» по оплате товара возникли 31.07.2022 и 18.08.2022, соответственно, расчет неустойки произведен за период с 01.08.2022 по 04.10.2022, то есть после введения действия моратория и являются текущими платежами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его применения к спорным правоотношениям.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу №А40-103198/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова