ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.12.2023
Дело № А40-296385/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Новый Особняк»: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 № Д-43/2023
от ФИО3: не явился, извещен
от общества с ограниченной ответственностью «Маркетинговые исследования и бизнес-планы»: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-296385/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Особняк»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Маркетинговые исследования и бизнес-планы»
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый Особняк» (далее – заявитель, ООО «Новый Особняк», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления от 12.10.2022 №КУВД-001/2022-2817899/5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО3, ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-296385/2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего ООО «Новый особняк» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Новый Особняк» возражал против удовлетворения жалобы.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Маркетинговые исследования и бизнес-планы», явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Из материалов дела следует, что Уведомлением от 13.07.2022 № КУВД-001/2022-2817899/1 было приостановлено осуществление государственной регистрации права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером р 77:01:0001090:4020, общей площадью 526,6 кв.м. (Подземный этаж № -1, Этаж № 1, Этаж № 2, далее объект), в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие, что финансирование строительства объекта, осуществлено за счет собственных средств ООО «Новый Особняк» без привлечения денежных средств третьих лиц.
Заявителем был представлен Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 28.02.2013, заключенный между ООО «Новый Особняк» и ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы», предметом которого являлись машиноместа и помещение проектной площадью 500,2 кв.м.
25.07.2022 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и уведомлением от 12.10.2022 № КУВД-001/2022-2817899/5 Управление отказало в государственной регистрации за ООО «Новый особняк» права собственности.
Заявитель посчитал оспариваемый отказ, нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суды установили, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.
Судами установлено, что ООО «Новый Особняк» являющийся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-147180/16 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
28.02.2013 ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы» (дольщик) и ООО «Новый особняк» (застройщик) заключили Договор участия в долевом строительстве жилого дома №1 с привлечением кредитных средств ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с условиями которого, застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, нежилые помещения общей (проектной) площадью 500,2 кв.м. и машиноместа в количестве 7 (семи) штук, а так же общее имущество в жилом доме.
Объект был поставлен на кадастровый учет, по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0001090:4020, общая площадь: 526,6 кв.м.
В деле № А40-153469/16 о банкротстве ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы» по результатам торгов проводимых конкурсным управляющим17.09.2020 был заключен договор уступки права требования (цессии) между ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы» и ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001090:4020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-147180/16 ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы» заменено на нового кредитора ФИО3.
26.04.2022 в ходе торгов по продаже имущества ООО «Новый Особняк» посредством публичного предложения было заключено с ФИО3 соглашение об оставлении залогового имущества от 26.04.2022.
Между ООО «Новый Особняк» и ФИО3 заключено соглашение об оставлении залогового имущества от 26.04.2022, предмет соглашения: нежилое помещение 6 (Подземный этаж № -1, Этаж № 1, Этаж № 2), кадастровый номер: 77:01:0001090:4020, общая площадь: 526,6 кв.м.
Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-147180/16-30-228Б ФИО3 признан залоговым кредитором в отношении нежилого помещения (кадастровый номер: 77:01:0001090:4020).
ООО «Маркетинговые исследования и бизнес-планы» прекратило свою деятельность 11.07.2022 .
На основании изложенного, установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание, что заявителем в Управление были представлены все необходимые документы, в том числе ООО «Новый особняк» представил договор по спорному помещению и определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 в рамках дела № А40-147180/16 банкротстве заявителя, придя к выводу, что все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, суды пришли к верному выводу о неправомерности решения от 12.10.2022 № КУВД-001/2022-2817899/5 об отказе в государственной регистрации за ООО «Новый особняк» права собственности в отношении объекта.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-296385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья З.А. Аталикова
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова