АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–8178/2025

01.10.2025 объявлена резолютивная часть решения

13.10.2025 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634049, <...>),

Без участия извещенных лиц,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании банкротом ООО «Юэс-Продакшн» (далее – должник).

Просят ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По вторую очередь реестра требований кредиторов просят включить требования работников в виде задолженности по заработной плате в общем размере 2 261 191,99 руб., в том числе:

в пользу ФИО1 в размере 284 353 руб. 80 коп.;

в пользу ФИО2 в размере 108 611 руб. 92 коп.;

в пользу ФИО3 в размере 156 954 руб. 95 коп.;

в пользу ФИО4 в размере 259 116 руб. 20 коп.;

в пользу ФИО5 в размере 225 356 руб. 32 коп.;

в пользу ФИО6 в размере 242 537 руб. 11 коп.;

в пользу ФИО7 в размере 91 396 руб. 23 коп.;

в пользу ФИО8 в размере 433 461 руб. 96 коп.;

в пользу ФИО9 в размере 324 959 руб. 57 коп.;

в пользу ФИО10 в размере 134 443 руб. 93 коп.

Конкурсным управляющим просят утвердить ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 12507, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 394036, <...> а/я 543), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 05.09.2025 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 01.10.2025.

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО11 для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

Должник в представленном отзыве факт наличия задолженности не оспаривает. Сообщает что финансирование процедуры банкротства возможно за счет наличия у должника имущества - транспортного средства. С учетом нахождения должника в процедуре ликвидации, считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Сообщает об отсутствии возражений относительно представленной кандидатуры управляющего.

Надлежаще извещенные представители должника, а также участвующие, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012, при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, 7 высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13 декабря 2012 года N ВАС-15935/12.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «Юэс-Продакшн» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2009.

ООО «Юэс-Продакшн» находится в процедуре добровольной ликвидации что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - запись внесена в ЕГРЮЛ 28.08.2025 за ГРН 2257000603605.

Также из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными приказами с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в общем размере 2 261 191,99 руб.

В частности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1897/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 284 353,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1898/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» в пользу в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 108 611,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1899/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО3 в размере 156 954,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1900/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО4 в размере 259 116,20 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1901/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО5 в размере 225 356,32 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1902/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО6 в размере 242 537,11 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1903/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО7 в размере 91 396,23 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1904/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО8 в размере 433 461,96 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1905/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО9 в размере 324 959,57 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2025 по делу №2-1906/2025 с ООО «Юэс-Продакшн» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО10, в размере 134 443,93 руб.

Судебные приказы вступили в законную силу.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Наличие денежного обязательства, в отношении которого заявлено требование кредиторов, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежат оценке в рамках рассмотрения требования кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично, являющееся одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации.

Поскольку требования заявителей подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворены должником, арбитражный суд не находит оснований для признания требований заявителя необоснованными.

Доказательств погашения задолженности должником материалы дела не содержат.

Должник в отзыве не отрицает факта задолженности перед заявителями.

Обязанность по оплате задолженности не исполнена должником более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

На дату рассмотрения заявления сведения о погашении задолженности отсутствуют, требования к должнику составляют более 2 000 000 рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что подтверждает наличие у должника признаков банкротства предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и материалами дела, требования заявителей в заявленном размере подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Юэс-Продакшн» с очередностью удовлетворения в составе второй очереди в порядке, определенном статьей 136 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в материалах дела находит свое подтверждение факт неспособности должника погасить кредиторскую задолженность из-за недостаточности имущества, что является основанием, при наличии решения о ликвидации, для применения к должнику, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Юэс-Продакшн» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявители просили утвердить арбитражным управляющим ФИО11, члена ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО11

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО11 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «Юэс-Продакшн».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 124, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 158, 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634049, <...>) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» а ФИО11 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12507, адрес для корреспонденции: 394036, <...> а/я 543) члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела №А67-8178/2025.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» с очередностью удовлетворения в составе второй очереди требования ФИО1 в размере 284 353, 8 руб., ФИО2 в размере 108 611, 92 руб., ФИО3 в размере 156 954, 95 руб., ФИО4 в размере 259 116,2 руб., ФИО5 в размере 225 356, 32 руб., ФИО6 в размере 242 537, 11 руб., ФИО7 в размере 91 396. 23 руб., ФИО8 в размере 433 461, 96 руб., ФИО9 в размере 324 959, 57 руб., ФИО10 в размере 134 443, 93 руб., а всего 2 261 191,99 руб. задолженности по заработной плате

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юэс-Продакшн» в пользу ФИО12 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство будет рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за 5 дней до даты истечения срока конкурсного производства (01.04.2026) представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока конкурсного производства, арбитражному управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника с правовым и документальным обоснованием.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Бурматнова