АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-14388/2023 29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бодровой Н.В., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А28-12376/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников недвижимости «У Арки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Общество) о взыскании 17 590 рублей 87 копеек переплаты по договору теплоснабжения от 30.10.2014 № 917016 по состоянию на 31.12.2023, 4447 рублей 43 копееки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.08.2024, и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Кировской области, товарищество собственников недвижимости «У Арки».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2024 требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым Предпринимателю отказано в удовлетворении иска.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2024.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при определении размера обязательств Предпринимателя суд второй инстанции неправомерно принял во внимание расчеты, произведенные Обществом, с использованием формулы, не соответствующей Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с включением в расчет одновременно показаний трех индивидуальных приборов учета тепловой энергии (ИПУ), установленных в многоквартирном доме (МКД).

По мнению кассатора, при расчете размера оплаты за тепловую энергию следует учитывать показания ИПУ, установленного в помещении Предпринимателя, и показания ИПУ, установленного в МКД, для определения ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель устно в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей кассатора.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, установлено судами двух инстанций, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу № А28-7184/2020 и от 26.04.2021 по делу № А28-6645/2020, в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится

встроенное нежилое помещение общей площадью 213,5 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности.

В здании имеется три тепловых узла:

- тепловой узел № 1, который распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления по жилой части здания и на ГВС по жилым и нежилым помещениям МКД. Тепловой узел оборудован прибором учета Взлет ТМК-Н130 № 00118;

- тепловой узел № 2, который распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления нежилого помещения Прокуратуры Кировской области. Тепловой узел оборудован прибором учета тепловой энергии Clorius QEC № 9708-06687;

- тепловой узел № 3, который распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления нежилого помещения истца. Нежилое помещение истца оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии ТМК-Н100 № 12751 (акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2019).

Приборы учета надлежащим образом введены в эксплуатацию.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) и истец (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 30.10.2014 № 917016, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору: учреждение, улица Пятницкая, 40 (площадь 213,5 кв.м). Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

Договор действует с 13.10.2014 по 31.12.2014 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора).

Плата, начисляемая Обществом Предпринимателю, включает в себя объем, определенный по установленному в помещении ИПУ № 12751, а также объем, приходящийся на отопление мест общего пользования в МКД. Объем потребления по МКД определяется по совокупности трех приборов учета тепловой энергии.

Предприниматель полагает, что расчет объема тепловой энергии должен производиться на основании ИПУ № 12751, ссылаясь на изолированность помещения (имеется отдельный вход, отсутствуют доступ к общедомовому имуществу и выход в другие помещения МКД). Также должен использоваться расчетный метод при определении размера оплаты за места общего пользования, путем использования показаний ИПУ Взлет ТМК-Н130 № 00118, который учитывает тепловую энергию, поставляемую в места общего пользования.

Предприниматель указал, что с апреля 2021 года по декабрь 2023 года Общество произвело расчет за тепловую энергию неправильно, в связи с чем возникла переплата по договору от 30.10.2014 № 917016.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление, руководствуясь следующим.

Нежилое помещение Предпринимателя расположено в многоквартирном доме, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с пунктом 7 (третий абзац) Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества многоквартирного дома установлен пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Так, к общедомовому имуществу относятся не только помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более чем одного помещения, но и крыши, ограждающие несущие конструкции, тепловые пункты, внутридомовые инженерные системы (отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения).

В ситуации, когда здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, поставляемая в него тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960).

Объем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в МКД.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Из системного толкования требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, установленных Правилами № 354, следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 № 306-ЭС19-27911, в случае если дом оборудован двумя отдельными приборами учета тепловой энергии, данное обстоятельство не влечет изменения порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354 данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 в приложение 2 к Правилам № 354 добавлены формулы 3(1) и 3(7), в соответствии с которыми с 01.01.2019 при расчете платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, при наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии хотя бы в одном жилом или нежилом помещении, плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться с учетом показаний индивидуального прибора учета и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в многоквартирный дом, за минусом объема тепловой энергии, необходимого для приготовления горячей воды.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение, принадлежащее Предпринимателю, оборудован тремя приборами учета тепловой энергии (Взлет ТМК-Н130 № 00118, Clorius QEC № 9708-06687, ТМК-Н100 № 12751), учитывающими тепловую энергию, поставляемую в нежилую и в жилую части, то есть они учитывают тепловую энергию, поставляемую в целях отопления всего многоквартирного дома.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что общий объем тепловой энергии на отопление, потребленной многоквартирным домом, следует производить по Правилам № 354, исходя из суммы показаний трех приборов учета, установленных в МКД.

На основании изложенного суд округа отклоняет, как основные на неверном толковании норм права доводы кассатора о том, что размер переплаты подлежит определению расчетным способом, согласно которому из общей стоимости, оплаченной за спорный период, вычитается стоимость, подлежащая уплате согласно показания ИПУ за нежилое помещение истца, а также стоимость оплаты за места общего пользования на основании данных прибора учета Взлет ТМК-Н130 № 00118, установленного в жилой части МКД.

С учетом установленных обстоятельств суд второй инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого постановления, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу

№ А28-14388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Бодрова

Судьи Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих