ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года
дело №А56-106631/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей Д.В. Бурденкова, А.В. Радченко,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Г.А. Галстян,
при участии в судебном заседании:
ФИО1 по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4406/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 по делу № А56-106631/2024, принятое по заявлению ФИО1, о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.11.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 15.01.2025 (резолютивная часть от 14.01.2025) (в редакции определений от 12.02.2025 об исправлении опечатки) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2025 №18(7950).
Не согласившись с законностью судебного акта в части введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на наличии у него достаточного дохода для восстановления платёжеспособности и, как следствие, введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В судебном заседании должник поддержал апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Исходя из пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45) при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, исходил из указания должника о необходимости введения в отношении него именно процедуры реализации имущества гражданина, отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника постоянного источника дохода, позволяющего утвердить в отношении него план реструктуризации долгов гражданина.
Означенная позиция суда подтверждена имеющимися у него по состоянию на 14.01.2025 документами.
Приложенные к апелляционной жалобе копии трудовой книжки и справки общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», согласно которым с ФИО1 с 06.02.2025 трудоустроен в ООО «Пирамида» с окладом в размере 60 000 руб., не опровергают правильность выводов арбитражного суда в этой части, так как приводимые обстоятельства возникли уже на стадии апелляционного обжалования судебного акта, а потому и не могли быть учтены судом при вынесении решения от 15.01.2025.
Одновременно материалы дела не содержат того, что должник уведомлял суд до 14.01.2025 о принимаемых им попытках трудоустроиться.
В материалы дела также не представлены приказы о приёме на работу, выписки по банковским счетам должника, свидетельствующие о получении постоянного дохода в поименованном размере, равно как иные документы, подтверждающие обстоятельства, приведённые ФИО1
В этой связи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствовали.
В судебном заседании должник также пояснил, что просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества для более быстрого списания долгов, однако, узнав о последствиях введения данной процедуры, в частности, реализации принадлежащего ему имущества, обжаловал судебный акт в соответствующей части в апелляционном порядке.
Поименованный довод апеллянта не свидетельствует о неправомерности подхода суда в обжалованной части, а свидетельствует лишь о непоследовательности позиции самого ФИО1
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ФИО1 не лишён возможности заключить мировое соглашение в соответствии со статьёй 213.31 Закона о банкротстве либо вынести на утверждение собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина при доказанности возможности его исполнения.
Арбитражный суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 по делу № А56-106631/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.В. Радченко