ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 27 августа 2025 года Дело № А83-7787/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г.,
судей Архипенко А.М., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой В.И., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года по делу № А83-7787/2025 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об оспаривании определения административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 082/04/9.21-907/2025 от 15.04.2025,
установил:
ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Крымского межрегионального УФАС России № 082/04/9.21-907/2025 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 руб., снизив размер административного штрафа до 300.000 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 300 000 руб.
Крымским межрегиональным УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,
исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
15.04.2025 заместитель руководителя Крымского межрегионального УФАС России ФИО1, рассмотрев при участии представителя ГУП РК «Крымэнерго» по доверенности, протокол и материалы дела № 082/04/9.21-907/2025 , вынес постановление, которым ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600.000руб.
Протокол об административном правонарушении составлен 15.04.2025 должностным лицом Крымского межрегионального УФАС России при участии того же представителя ГУП РК «Крымэнерго», которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в следующем.
19.12.2024 ГУП РК «Крымэнерго» в личном кабинете ФИО2 (далее - Заявитель) была зарегистрирована заявка на технологическое присоединение объекта, расположенного но адресу: Республика Крым. <...> влд. 66 а., кад. № 90:12:140102:2441 (заявке присвоен № 192873).
Порядок и особенности технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
В соответствии с пунктом 105 Правил, в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:
условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;
счет на оплату технологического присоединения по договору;
подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;
инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Таким образом, документы, предусмотренные пунктом 105 Правил, должны были быть предоставлены сетевой организацией - не позднее 13.01.2025.
Исходя из ответа ГУП РК «Крымэнерго», условия типового договора, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям от 19.03.2025 № 45-910- 534-25ЛК, счет на оплату и инструкция размешены в личном кабинете Заявителя 19.03.2025.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Исходя из изложенного выше, ГУП РК «Крымэнерго» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа, в пределах срока давности и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 статьей 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
В соответствии частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о снижении размера административного штрафа.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа не основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона, не соответствуют данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П правовым позициям, согласно которым нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года по делу № А83-7787/2025 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.М. Архипенко А.В. Привалова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 9:24:04
Кому выдана Архипенко Александр Михайлович