ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2024 года Дело №А65-21231/2025

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года (резолютивная часть от 25 августа 2025 года) по делу № А65-21231/2025 (судья Абдрафикова Л.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства», (далее – ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОСФР по Республике Татарстан) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решением (в виде резолютивной части) суда от 25.08.2025 заявленные требования удовлетворены, уведомление ОСФР по Республике Татарстан, о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025 признано незаконным и отменено.

В установленный срок от ОСФР по Республике Татарстан поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, суд изготовил полный текст судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Республике Татарстан обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «ПЖКХ».

ООО «УК «ПЖКХ» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ПЖКХ» состоит на учете в ОСФР по Республике Татарстан в качестве страхователя.

18.04.2025 ОСФР по Республике Татарстан направило в адрес ООО «УК «ПЖКХ» уведомление о страховом тарифе, согласно которому ООО «УК ПЖКХ» был присвоен код по ОКВЭД - 43.11 «Разборка и снос зданий», в связи с чем, определен 11 класс профессионального риска и установлен максимальный размер тарифа 1.2 %.

16.04.2025 заявление страхователя поступило по средствам ПОВЭД и было отменено программой по причине «Истек срок подачи заявлений по ПОВЭД».

29.04.2025 уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025г на 2025 год было направлено почтовым отправлением на юридический адрес страхователя.

Так, в виду не подтверждения страхователем своего ОКВЭД, ОСФР по Республики Татарстан руководствуясь п. 5 Порядка 55, п. 13 Правил 713 установило ООО «УК «ПЖКХ» вид деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска по коду ОКВЭД 43.11 «Разборка и снос зданий», размер страхового тарифа 1,2 %.

На основании заявленного ООО «УК «ПЖКХ» заявления, направленного в адрес ОСФР по РТ 16 апреля 2025 года, Общество на 2025 год определило код основного вида экономической деятельности исходя из фактической деятельности - 38.21 «Обработка и утилизация неопасных отходов».

Кроме того, ООО «УК «ПЖКХ» 14.05.2025 обращалось с письмом (исх. №245 от 14.05.2025) об утверждении на 2025 год указанный код основного вида экономической деятельности. Тем не менее, ОСФР по РТ письмом от 28.05.2025 № 07-7-25/69222 отказало ООО «УК «ПЖКХ» утвердить на 2025 год код основного вида экономической деятельности 38.21 «Обработка утилизация неопасных отходов», ввиду того, что Обществом не были предоставлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности в установленный срок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности, страхователь, ежегодно в срок не позднее 15 апреля, представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003

№ 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 16.04.2025 года заявитель в электронном виде направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе с документами, предусмотренными п.3 Порядка подтверждения вида деятельности.

Однако, заявление Фондом не рассмотрено по причине истечения срока на представление заявления. Данное обстоятельство Фондом не оспаривалось.

29.04.2025 года Общество направило в Фонд заявление о несогласии с установленным страховым тарифом.

В свою очередь, письмом от 28.05.2025 № 07-7-25/69222 Фонд сообщил заявителю, что отсутствуют сведения о предоставленном заявлении на подтверждение ОКВЭД, а также проинформировало страхователя о том, что страховой тариф подлежит применению в течение календарного года, на который он установлен.

Между тем, как указывалось ранее, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. В свою очередь, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления страхового тарифа на 2025 год общество фактически осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 43.11. «Разборка и снос зданий».

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление учреждением до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Однако, указанным правом Фонд не воспользовался.

Вместе с тем, вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда от 18.04.2025 нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2025 действующему законодательству, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу №А65- 26803/2020, от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Сведений и оснований, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2025 года (резолютивная часть от 25 августа 2025 года) по делу № А65-21231/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов