ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08.09.2025
Дело № А40-267738/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2025
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества «Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» - не явился, извещен,
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев 01.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025
по заявлению акционерного общества «Международная Московская Корпорация «Мосинтраст»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (АО) «Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» (далее - заявитель, страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительным решения № 772724100295403 от 12.08.2024 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2025 и постановление от 26.05.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на нарушение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.
От АО «Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
АО «Международная Московская Корпорация «Мосинтраст», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Фонда, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
По делу установлено, что Обществом получено решение Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящиеся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 12.08.2024 № 772724100295403 (далее - решение), согласно которому с АО «Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области взысканы пени в размере 125 350, 60 руб. на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 772724100295402 от 04.04.2024.
Согласно требованию основанием для взимания пени является справка № 772724100295401 от 04.04.2024 о выявлении недоимки в сумме 2 716, 42 руб. и пени в размере 125 350, 60 руб.
Не согласившись с решением от 12.08.2024 № 772724100295403, Общество направило в Фонд соответствующую жалобу, в ответ на которую получено письмо от 28.11.2024 № 11-37/173272 о размере страхового тарифа на 2023 год.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда.
Отклоняя доводы кассационной жалобы и соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия суда округа учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-104880/2024 на Фонд возложена обязанность установить Обществу страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 1,3%, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Ремонт машин и оборудования» с кодом ОКВЭД 33.12, направленное Обществу уведомление от 20.04.2023 о страховом тарифе в размере 4,5 %, послужившее основанием для доначиления и взыскания Обществу недоимки и пени согласно решению от 12.08.2024 № 772724100295403, признано недействительным.
Суды обоснованно не согласились с доводами Фонда о прекращении производства по настоящему делу, поскольку решение об отмене оспариваемого в рамках настоящего дела решения не было принято, решение от 12.08.2024 № 772724100295403 исполнено, денежные средства списаны с расчетного счета Общества. При этом тот факт, что денежные средства впоследствии были возвращены заявителю (что подтверждено справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 770024031754 от 16.12.2024, платежными поручениями № 860941 от 26.12.2024 и № 860953 от 26.12.2024), так как последующее восстановление прав Общества как страхователя не влияет на законность обжалуемого решения, которая подлежит оценке на момент его принятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.
В настоящем случае, как обоснованно отметили суды, обжалуемым решением были нарушены права и законные интересы Общества, что выразилось в начислении и взыскании пеней в размере 125 350,60 руб. Следовательно, суды правомерно рассмотрели требования Общества по настоящему делу по существу.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А40-267738/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: О.В. Анциферова
О.В. Каменская