ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А26-4347/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Управления Росимущества представитель не явился,
от Росимущества представитель не явился,
от Общества представитель не явился,
апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2024 по делу № А26-4347/2024 (судья Е.О. Александрович) по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «В1» (185014, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 4, к. 4, кв. 45; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, Мурманская область, Мурманск, Пушкинская ул., д. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>),
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «В1» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:013140:142, находящегося в аренде на основании договора аренды от 01.11.2021 № 9.
Определением от 22.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением от 31.10.2024 требование Общества удовлетворено, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) бездействие МТУ Росимущества и Росимущества, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение в собственность объекта, МТУ Росимущества и Росимущество обязаны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения по существу его заявления о предоставлении в собственность за плату здания с кадастровым номером 10:01:0130140:142, находящегося в аренде на основании договора аренды от 01.11.2021 № 9, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу; с МТУ Росимущества и Росимущества в пользу Общества взысканы 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (по 1 500 руб. с каждого).
Не согласившись с указанным решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать в удовлетворении требований в отношении МТУ Росимущества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не является органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении имущества в собственность, такие действия МТУ Росимущества осуществляет только по поручению Росимущества, МТУ Росимущества бездействия не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель на основании договора аренды от 01.11.2021 № 9 является арендатором нежилого двухэтажного здания площадью 3 237 кв. м с кадастровым номером по адресу: Петрозаводск, улица Калинина, д. 75.
Здание расположено на арендуемом заявителем участке с кадастровым номером 10:01:0130140:47 (договор аренды от 16.12.2021 № 652).
03.11.2023 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ.
Письмом от 22.11.2023 МТУ Росимущества сообщило, что заявление рассмотрено, готовится пакет документов в центральный аппарат Росимущества, также отмечено со ссылкой на указания Росимущества (письма от 01.10.2021 № МП-16/33247, от 08.11.2022 № ОМ-03/48616), что одновременно с приватизацией здания подлежит возмездному отчуждению участок 10:01:0130140:47 под зданием (при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Письмом от 26.12.2023 МТУ Росимущества сообщило, что указанное заявление направлено в Центральный аппарат Росимущества.
22.02.2024 заявитель по тем же основаниям обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату только здания по ул. Калинина, д. 75 без приобретения земельного участка под зданием, мотивируя это тем, что на момент подачи заявления о приобретении здания на участке помимо этого здания находились другие объекты капитального строительства, не принадлежащие Обществу, полагая, что земельный участок не подлежит возмездному отчуждению одновременно с продажей здания.
В письме от 22.03.2024 МТУ Росимущества указало, что рассмотрело заявление о приватизации только здания и вновь сослалось на указания Росимущества об одновременном отчуждении занимаемого объектом земельного участка; сообщило об отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка и о направлении заявления от 22.02.2024 в центральный аппарат Росимущества.
Поскольку ни от МТУ Росимущества, ни от Росимущества мотивированного ответа на заявление Общества не поступило, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным бездействие заинтересованных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выкупе здания, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названного Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), статьи 28 Закон № 178-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Указанные положения законодательства направлены на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 названного Кодекса.
По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте данное имущество выступает совместно.
Сторонами не оспаривается, что на земельном участке наряду с иным объектом расположено выкупаемое Обществом здание, которое является также федеральной собственностью.
Таким образом, довод Общества о возможности выкупа здания без земельного участка лишь со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ основан на неверном толковании норм материального права и сделан без учета требований статьи 28 Закона № 178-ФЗ, пункта 7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 14831/09, от 03.04.2012 № 14556/11.
Отсутствие сформированного под зданием и необходимого для его эксплуатации земельного участка не препятствует реализации преимущественного права выкупа.
Судом первой инстанции установлено, что ни одно из заявлений Общества не рассмотрено по существу.
В силу пунктов 5.4, 5.39 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленном порядке организует продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации; принимает решение о приватизации земельных участков на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.
Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно подпунктам 6.21, 6.22 пункта 6 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 131), по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества и принимает решения об условиях приватизации федерального имущества и обеспечивает опубликование решений об условиях приватизации федерального имущества на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества.
Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, выраженное в уклонении от принятия решения по заявлениям Общества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия МТУ Росимущества, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного решения о приватизации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Общества о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению и в отношении МТУ Росимущества.
Действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о выкупе объекта недвижимости в собственность непосредственно в Росимущество.
Таким образом, Общество правомерно обратилось с заявлением о предоставлении объекта в собственность в МТУ Росимущества. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении объектов в собственность, не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
На основании изложенного доводы МТУ Росимущества о невозможности принятия решения о предоставлении Обществу в собственность спорного объекта обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2024 по делу № А26-4347/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева