Решение по делу № А07-17426/2022 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-17426/2022 23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023 Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой

А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000

000 руб. при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 05.05.2022г. от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 23.04.2023 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 08.08.2023 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил запретить использовать товарный знак «ПО- БРАТСКИ» по свидетельству № 856203 при предложении к оказанию парикмахерских услуг, однородных тем, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 856203 в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённое исковое заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом названного уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебном заседании факт нарушения исключительных прав признал, вместе с тем заявил о прекращении использования обозначения «ПО-БРАТСКИ», размер заявленной компенсации считает необоснованным, считает возможным размер компенсации определить в размере 250 000 руб. с учетом имевшего ранее между сторонами Договора о сотрудничестве от 17.11.2021 г., в рамках которого ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 125 000 руб. в счет вознаграждения.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительных прав на

товарный знак «ПО-БРАТСКИ» зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.03.2022 г., с приоритетом от 26.08.2021 г. сроком действия 21.08.2031 г. по свидетельству № 856203 в отношении товаров 44 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Товарный знак «ПО-БРАТСКИ», правообладателем которого является истец, представляет собой комбинированный товарный знак, состоит из сочетания словесного и изобразительного обозначения - изображения ножниц и надпись «ПО- БРАТСКИ».

17.11.2021г. между ИП ФИО1 (Сторона -1) и ИП ФИО2 (Сторона- 2) был заключен договор о сотрудничестве № 1, предметом которого является взаимное сотрудничество сторон, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта парикмахерский услуг, увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечение и удержание потребительского внимания к своим услугам, усиление позиции на рынке услуг.

В связи с разработкой истцом собственной программы по продаже парикмахерских услуг физическим и юридическим лицам, позволяющей эффективно реализовывать парикмахерские услуги, не имеющей конкурентов, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес процессов, связанных с продажей и оказанием парикмахерских услуг (далее бизнес -процесс), стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 от 17.11.2021 г.

По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 17.11.2021 г.:

1.1. Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с продажей и оказанием парикмахерских услуг от имени Стороны 1.

1.2. Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный Стороной 1 бизнес-процесс от имени Стороны 1, в установленном в п. 1.3 адресе, имеет право только Сторона 2.

1.3. Сторона 2 реализует разработанный Стороной 1 бизнес-процесс, указанный в п. 2. настоящего соглашения от имени Стороны 1 по адресу г. Уфа, Советский р-н, ул. Мингажева д. 127. Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанного адреса.

Сторона 1 имеет право заключать последующие договоры сотрудничества по вопросу разработанного и принадлежащего Стороне 1 бизнес-процесса, связанного с продажей парикмахерских услуг от имени Стороны 1 с заинтересованными лицами на расстоянии от 1500 метров от адреса действующего заведения Стороны 2.

В соответствии с пунктом 3.11 Соглашения, ответчик обязался производить денежные взносы 10% (десять процентов) от каждой выполненной парикмахерской услуги не позднее 21:00 каждый понедельник истцу, еженедельно, в период действия настоящего соглашения, начиная с 17.04.2022 года.

В связи с нарушением обязательств по оплате денежных взносов истец уведомил ответчика о расторжении договора и прекращении использования товарного знака (логотипа) № 856203.

28.04.2022 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора о сотрудничестве № 1 от 17.11.2021 г., из которого следует, что ИП ФИО2 обязуется в срок не позднее 1 мая 2022 г. прекратить использование товарного знака (логотипа) № 856203, а именно наружной рекламы, любой продукции с использованием коммерческого обозначения «ПО-БРАТСКИ» мужская парикмахерская.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что использование принадлежащего истцу товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 856203 с использованием словесного обозначения «ПО- БРАТСКИ» при оказании однородных услуг ответчик не прекратил, направил претензию с требованием прекратить использование товарного знака.

Истец, считая, что исключительное право на указанный товарный знак нарушено и ссылаясь на неудовлетворение претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик изменил используемый ранее в предпринимательской деятельности при оказании парикмахерских услуг логотип «ПО-БРАТСКИ» на логотип «БРАТ».

При определении размера компенсации в размере 1 000 000 руб. истец исходил из условий договора о сотрудничестве № 1 от 17.11.2021 г., а также особенностей коммерческой деятельности парикмахерских и предполагаемого размера дохода салона за приблизительный период рассмотрения спора.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Истец является правообладателем комбинированного товарного знака «ПО- БРАТСКИ» зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.03.2022 г., с приоритетом от 26.08.2021 г. сроком действия 21.08.2031 г. по свидетельству № 856203 в отношении товаров 44 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период до 28.04.2022 г. ответчик использовал в своей деятельности товарный знак истца с его согласия, однако в дальнейшем продолжил использование, несмотря на расторжение договора о сотрудничестве № 1 от 17.11.2021 г., в котором обязался прекратить использование товарного знака "ПО-БРАТСКИ", что подтверждается представленными в дело доказательствами: кассовыми чеками об оказании парикмахерских услуг от 02 и 22.05.2022 г. (л.д. 40-41), протоколом осмотра доказательства от 16.12.2022 г. где зафиксировано, что 02.05.2022 г. по адресу осуществления предпринимательской деятельности ответчика: <...>, используется вывеска с обозначением «ПО-БРАТСКИ». Указанные обстоятельства также не оспаривается ответчиком.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для

совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального института промышленной собственности от 20.01.2020 N 12.

Сопоставив спорное обозначение, используемое ответчиком на вывеске парикмахерской при осуществлении предпринимательской деятельности «ПО-БРАТСКИ» с товарным знаком истца в соответствии с указанными Правилами и Руководством, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначения используемого ответчиком с товарным знаком истца «ПО-БРАТСКИ» ввиду их идентичности.

Относительно довода истца об использовании товарного знака при размещении логотипа «БРАТ» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил от 20.07.2015 N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как отмечалось выше, в пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем

соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Действительно используемое ответчиком обозначение «БРАТ» совпадает с частью словесного элемента товарного знака № 856203 «ПО-БРАТСКИ», имеется также звуковое сходство между рассматриваемыми обозначениями, что определяется совпадением элемента «БРАТ».

Однако смысловое сходство обозначений отсутствует, что определяется различием категорий слов по морфологическим и синтаксическим признакам, если слово «БРАТ» является существительным, обозначает предмет, то слово «ПО-БРАТСКИ» является прилагательным и обозначает признак предмета.

В силу изложенного суд не усматривает смыслового сходства обозначений «БРАТ» и «ПО-БРАТСКИ», что исключает сходство используемого ответчиком обозначения «БРАТ» с товарным знаком истца «ПО-БРАТСКИ».

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерное использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ущерб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак истца № 856203 в период с мая 2022 года подтвержден материалами дела, между тем, на момент рассмотрения спора ответчиком прекращено использование обозначение «ПО- БРАТСКИ», требование о запрете использования товарного знака «ПО-БРАТСКИ» при предложении к оказанию парикмахерских услуг не подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании признал соразмерной нарушению компенсацию в размере 250 000 руб., исходя из условий договора о сотрудничестве от 17.11.2022 г., периода использования товарного знака № 856203 и факта прекращения нарушения исключительных прав истца на указанный товарный знак в ходе рассмотрения спора, суд считает необходимым определить размер компенсации в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., 5750 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Судья Л.М. Тагирова