ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09.06.2025
Дело № А40-122862/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ресурсы» – ФИО1, по доверенности от 07.06.2024;
от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 06.12.2024 № ДГИ-Д-698/24;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025
по делу № А40-122862/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ресурсы»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ресурсы» (далее – ООО НПФ «Ресурсы», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании решения об отказе в заключении договора купли-продажи и обутрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письмах от 08.05.2024 № 33-6-19958/24-(0)-5, № 33-6-1958/24-(0)-6 незаконными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (посредством веб-конференции) поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО НПФ «Ресурсы» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО НПФ «Ресурсы» и Департаментом 09.04.2007 был заключен договор № 04-00239/07 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы, общей площадью 126,9 кв. м по адресу: <...>.
21.03.2024 Департаментом инициативно направлено в адрес ООО НПФ «Ресурсы» предложение воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, а также ознакомиться с проектом договора купли-продажи, распоряжением, отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и экспертным заключением в электронном виде по ссылке clck.ru/39QcUH.
Имея намерение воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, предоставленного в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), изучив проект договора, ООО НПФ «Ресурсы» не согласилось с выкупной ценой объекта, которая составила 17 309 000 руб., о чем составило протокол разногласий, с указанием цены объекта, определенной в соответствии с Отчетом оценщика от 25.04.2024 № 22-04-24/07, в размере 6 022 500 руб.
08.05.2025 Департамент отклонил протокол разногласий, одновременно сообщив обществу об утрате преимущественного права выкупа в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», так как по истечении 30 (тридцати) дней со дня получения истцом предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества он не был подписан и истец не обратился в суд за урегулированием в установленный срок, в связи с чем утратил право с 03.05.2024.
Полагая, что отказ Департамента нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что согласно части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи и арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи; с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства; вместе с тем ООО НПФ «Ресурсы» договор купли-продажи был получен 01.04.2024, а подписан и направлен 26.04.2024, в установленный законом тридцатидневный срок для подписания договора, из чего следует, что право на приватизацию заявителем не утрачено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности отказа Департамента в заключении договора купли-продажи и об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенного в письмах от 08.05.2024 № 33-6-19958/24-(0)-5, № 33-6-1958/24-(0)-6.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А40-122862/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова