094/2023-83787(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2023 года Дело № А56-15796/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теорема» ФИО1 (доверенность от 16.02.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-15796/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теорема», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, лит. А, пом. 21 Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Теорема», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), о признании незаконным оформленного письмом от 07.02.2023 № 05-26-3304/23-0-2 отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, лит. А, пом. 21-Н, и об обязании комитета совершить действия, предусмотренные частью третьей статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), в отношении спорного помещения на основании заявления арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (вх. № 05-26-3304/23-0-0 от 16.01.2023) и представленных документов.
Решением суда от 25.04.2023 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 14.08.2023 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что в период с 02.09.2019 по 09.06.2021 объект не находился во владении и пользовании общества, арендная плата обществом в данный период не оплачивалась.
По мнению подателя жалобы, непрерывный срок, необходимый для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, начал течь только с 10.06.2021.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Теорема» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Теорема» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО «Теорема» создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Янус» (далее – ООО «Янус») в форме выделения на основании решения единственного участника ООО «Янус» от 18.07.2016 № 8/2016.
Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО «Янус» от 15.11.2016 № 9/2016, к ООО «Теорема» перешли все права и обязанности ООО «Янус» (арендатора) по заключенному с комитетом договору от 22.02.2002 № 10-А163486 аренды нежилого помещения 21-Н общей площадью 68,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, лит. А.
ООО «Теорема» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) с заявлением, на основании которого регистрирующим органом внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о том, что арендатором упомянутого нежилого помещения по договору от 22.02.2002 № 10-А163486 является ООО «Теорема», о чем Управление Росреестра направило ООО «Теорема» уведомление от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49.
Письмом от 13.03.2017 № Т-1/17 ООО «Теорема» уведомило комитет о состоявшейся реорганизации арендатора, представив документы, подтверждающие реорганизацию, и копию уведомления Управления Росреестра от 20.02.2017 № 78-78/066/005/2017-49, согласно которому в ЕГРН внесены сведения о том, что арендатором объекта по договору является ООО «Теорема».
ООО «Теорема» 27.07.2019 получена выписка из ЕГРН об объекте, согласно которой регистрационная запись от 27.04.2004 за номером
78-01-100/2004-479.2 об ООО «Теорема» как арендаторе помещения отсутствует.
ООО «Теорема» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) и
Управлению Росреестра о признании действий учреждения по предоставлению в Управление Росреестра заявления о государственной регистрации прекращения права аренды общества в отношении объекта и уведомления о прекращении договора аренды незаконными в связи с несоблюдением установленного законодательством порядка расторжения договора аренды.
Вступившим в законную силу 16.08.2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу
№ А56-95258/2019 действия Управления Росреестра по погашению регистрационной записи от 27.04.2004 за номером 78-01-100/2004-479.2 об обременении в виде права аренды объекта, содержащейся в ЕГРН, признаны незаконными, Управление Росреестра обязано устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Теорема» путем восстановления в ЕГРН регистрационной записи от 27.04.2004 за номером 78-01-100/2004-479.2 об обременении названного помещения в виде права аренды ООО «Теорема».
На основании указанного решения суд по делу № А56-95258/2019 Управлением Росреестра в ЕГРН восстановлена запись об обременении объекта в виде права аренды ООО «Теорема».
Комитет и ООО «Теорема» заключили дополнительное соглашение от 10.06.2021 № 3 к договору аренды помещения.
Объект возвращен арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2021.
ООО «Теорема» обратилось в комитет с заявлением (вх. КИО от 16.01.2023 № 05-26-3304/23-0-0) о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ. Письмом от 07.02.2023 комитет сообщил заявителю об отсутствии преимущественного права на приобретение объекта в собственность в связи с несоответствием требованиям части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. При этом комитет указал на то, что не имеется требуемого по закону факта владения и пользования объектом на основании договора аренды непрерывно в течение трех и более лет, так как общество не пользовалось арендованным имуществом, поскольку объект был освобожден Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - ЦПЭИГИ) от третьих лиц и их имущества и передан по акту от 02.09.2019 Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».
Ссылаясь на то, что отказ комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Теорема» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ комитета не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, признали его незаконным и обязали комитет совершить предусмотренные частью третьей статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанций правильно применили положения статьи 3, частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, установили наличие совокупности условий, подтверждающих преимущественное право общества на приобретение арендуемого нежилого помещения, и правомерно признали, что у комитета не
имелось оснований для принятия решения об отказе в реализации обществом преимущественного права на покупку арендуемого помещения по цене равной его рыночной стоимости. При этом суды установили, что право аренды объекта возникло у правопредшественника заявителя в 2002 году при заключении договора аренды, учли толкование норм права, изложенное в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пришли к правильному выводу о том, что заявитель обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого недвижимого имущества.
Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что заявитель не пользовался упомянутым помещением непрерывно в связи с тем, что помещение было освобождено ЦПЭИГИ, суды обоснованно сослались на то, что в данном случае срок непрерывного владения обществом арендованным имуществом не может быть признан прерванным, поскольку указанные действия собственника помещения по прерыванию владения признаны незаконными вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которым восстановлены права арендатора по договору аренды помещения.
Установив, что оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права выкупа помещения не имеется, суды правильно применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали оспариваемый обществом отказ комитета незаконным и нарушающим права общества и обязали комитет совершить предусмотренные Законом № 159-ФЗ действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-15796/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Сапоткина
Судьи М.В. Захарова Г.М. Рудницкий