Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21-13859/2023

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Трапезниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГП КО «ЕСОО»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании действий(бездействия)должностных лиц

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, паспорту

от СЗМУ Росприроднадзора –ФИО2, по доверенности, паспорту

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «ЕСОО» ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным:

1) бездействия Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по не рассмотрению ходатайства ГП КО «ЕСОО» от 11.10.2023 № 19470-ЯП о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 13.07.2023 №116-ВВ/2023;

2) обязании Северо-Западное межрегиональное управление Федеральнойслужбы по надзору в сфере природопользования рассмотреть ходатайство ГПКО «ЕСОО» от 11.10.2023 № 19470-ЯП о продлении срока исполненияпредписания об устранении выявленных нарушений от 13.07.2023 №116-ВВ/2023.

Представитель Предприятия поддержала доводы заявления в полном объеме

Представитель СЗМУ Росприроднадзора просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 15.06.2023 принято Решение № 116-ВВ/2023 о проведении в отношении Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки.

Как следует из с п. 2 указанного Решения оно принято на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) «в связи с установленным фактом длительного горения тела полигона ТКО, площадь возгорания которого более 5000 м2, сопровождаемого обильным загрязнением атмосферного воздуха в результате поступления в него загрязняющих веществ, входящих в состав воспламененных размещенных отходов и (или) веществ, образующихся в массе отходов в процессе их нахождения на полигоне ТКО п. Круглово Зеленоградского городского округа Калининградской области. В результате длительного распространения огня на тело полигона захоронения ТКО и близлежащую местность существует непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в том числе жителей поселков Круглово, Путилово, Тихореченское, Медведово, Морозовка и Поваровка, работников ГП КО «ЕСОО», а также возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера».

В отношении Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» в период с 26.06.2023 по 13.07.2023 была проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 98230023734506532410, по итогам которой 13.07.2023 был составлен Акт внеплановой выездной проверки №116-ВВ/2023 и выдано Предписание № 116-ВВ/2023, состоящее из двадцати четырех пунктов (далее - Предписание №116-ВВ/2023) со сроком исполнения - до 11.10.2023.

11.10.2023 государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» обратилось в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с ходатайством (№ 19470-ЯП от 11.10.2023) в порядке ст. 94 Закона №248-ФЗ «о продлении срока исполнения предписания, а также о прекращении исполнения Предписания в части.

Ходатайство с приложениями направлялось посредством единого портала государственных и муниципальных услуг 11.10.2023, зарегистрировано на портале под №3139343572.

17.10.2023 из Управления в ГП КО «ЕСОО» поступило решение по итогам рассмотрения жалобы от 17.10.2023 №01-12/20052, которым в удовлетворении жалобы ГП КО «ЕСОО», содержащей ходатайство о продлении срока исполнения Предписания №116-ВВ/2023 было отказано.

Из решения №01-12/20052 следует, что Управление расценило направленное ходатайство как досудебную жалобу на Предписание №116-ВВ/2023 и разъяснило порядок и сроки направления такой жалобы, а также порядок принятия решения об отсрочке исполнения решения.

Несогласие с полученным ответом на поданное ходатайство послужило основанием для обращения Предприятия в суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

11.10.2023 в Управление в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг ГП КО «ЕСОО» подана досудебная жалоба, содержащая Ходатайство с просьбой о продлении срока исполнения п. 10, 11, 12, 13, 14 Предписания. Кроме того в Ходатайстве указано, что п. 9 не исполним. Исполнены <...> Предписания.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки установлено, что ГПКО «ЕСОО» эксплуатирует объект размещения отходов в отсутствие проектной документации. Таким образом, суд считает, что оснований для неисполнения предприятием п. 9 предписания № 116-ВВ от 13.07.2023 не имеется.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленные сроки, согласно п. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение предписанияя на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения предписания принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона № 248-ФЗ, то есть при подаче контролируемым лицом жалобы в уполномоченный орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ГИС ТОР КНД).

Ходатайство об отсрочке исполнения предписания направляется в контрольный (надзорный) орган посредством единого портала государственных и муниципальных услуг не позднее предпоследнего дня срока его исполнения.

К полномочиям Управления не отнесено разъяснение положений законодательства Российской Федерации. Предписание Управление оформлено в соответствии с требованиями приказа Росприроднадзора от 20.08.2021 № 543 содержит сведения о конкретном описании (существу) выявленного нарушения, наименовании нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены, а также срок устранения нарушения. При этом Предписание не содержит указаний на конкретные действия, которые ГП КО «ЕСОО» необходимо осуществить. С целью недопущения вмешательства в хозяйственную деятельность Предприятия, конкретный способ устранения выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации ГП КО «ЕСОО» вправе выбрать самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также с учетом доводов, изложенных в досудебной жалобе ГП КО «ЕСОО» содержащей ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023, поступившей в Управление в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг 11.10.2023 (зарегистрирована на портале под № 3139342572, № 2023101100023781), с пропуском срока, Управлением обоснованно, как считает суд, принято решение оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 95 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.

Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

В соответствии с ч.3 п.а Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», вывод об исполнении Предписания Управления от 13.07.2023 № 116-ВВ, в том числе о необходимости продления п. 10, 11, 12, 13, 14 Предписания, может быть сделан Росприроднадзором путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГП КО «ЕСОО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)