АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

Дело №

А21-5265/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

от Калининградской областной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2022 № 77)

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А21-5265/2022,

установил:

Калининградская областная таможня, адрес: адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автопарт», адрес: 236013, Калининград, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Автопарт», Общество), 1 673 250 руб. утилизационного сбора, 181 408,18 руб. пеней за просрочку уплаты (на 17.02.2022), всего 1 854 658,18 руб., а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Авто», адрес: 238420, Калининградская обл., <...>, каб. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Брокер-Авто»), Общество с ограниченной ответственностью «ТП Зеленый коридор», адрес: 238420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТП Зеленый коридор»).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, с Общества в пользу Таможни взыскано 1 673 250 руб. утилизационного сбора, 181 408,18 руб. пеней по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно (по состоянию на 17.02.2022), всего 1 854 658,18 руб., кроме того, взысканы пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного Постановлением № 497, начисление пеней на установленную настоящим судебным актом задолженность не производится.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды не приняли во внимание доводы Общества о том, что дорожный каток ввезен иными лицами и не в интересах заявителя. Суды не рассмотрели ходатайство Общества о фальсификации документов и не исключили из числа доказательств копию доверенности от 19.06.2020. Суды не учли, что согласно документам, представленным таможенными представителями, не подтверждено, что ввоз дорожного катка осуществляется Обществом.

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и третьи лица просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Автопарт» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и на Калининградском акцизном таможенном посту задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012210/250620/0001120 каток дорожный вибрационный двухвальцевый, предназначен для уплотнения дорожного покрытия, марка НАММ, модель DV 90 VO, 2005 года выпуска, тип двигателя: дизельный, заводской номер машины (рамы) HI660059, модель двигателя BF 4М 2012, мощность двигателя 74.9 квт (101,9 л.с.), цвет оранжевый, код 8429 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 31 ДТ указано, что товар предназначен для разборки на запчасти.

Товар выпущен 25.06.2020 Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «свободная таможенная зона» без уплаты утилизационного сбора.

Таможня направила в адрес Общества 17.02.2022 уведомление № 22-49/03132 о необходимости уплаты 1 673 250 руб. утилизационного сбора за ввезенную самоходную машину и 181 408,18 руб. пеней.

Поскольку в установленный срок уплата утилизационного сбора Обществом не произведена, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дорожный каток относится к категории самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и поскольку Обществом допущена просрочка уплаты утилизационного сбора, удовлетворили исковые требования, взыскав с Общества 1 673 250 руб. утилизационного сбора, 181 408, 18 руб. пеней за просрочку уплаты по состоянию на 17.02.2022, а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81).

В упомянутый Перечень включены катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0 ТН ВЭД (пункт 4).

Как видно из материалов дела, Общество ввезло дорожный каток, заявив классификационный код 8429 40 100 0 ТН ВЭД.

Согласно Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Машины трамбовочные и катки дорожные (классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС) мощностью силовой установки не менее 80 л.с. относятся к пункту ЕОЗ раздела V указанного Перечня. В соответствии с Перечнем базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 172 500,00 рублей, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 9,7.

С учетом изложенного суды признали обоснованными требования таможенного органа о взыскании с Общества утилизационного сбора в размере 1 673 250 руб.

Доводы Общества о том, что рассматриваемый дорожный каток заявителем не ввозился и не декларировался, проверены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

В силу требований пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (так называемые электронные документы в формализованном виде), в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

Суды установили, что факт декларирования товара в электронной форме в данном случае подтверждается отметкой «ЭД» в графе 1 ДТ № 10012210/250620/0001120.

Согласно сведениям графы 8 «Получатель», графы 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», графы 14 «Декларант» ДТ № 10012210/250620/0001120 является ООО «Автопарт».

В графе 54 «Сведения о лице, заполнившем ДТ» указан ФИО3, номер договора таможенного представителя с декларантом от 19.06.2020 № 35-06/20 (ЗК) и доверенность от 09.01.2020 до 31.12.2020.

Указанная информация заверена электронной подписью декларанта/таможенного представителя в порядке, определенном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таможенному органу при декларировании в электронном виде представлен договор от 19.06.2020 № 35-06/20 (ЗК), который заключен между таможенным представителем ООО «ТП «Зеленый Коридор» и декларантом ООО «Автопарт».

Таможне также представлен контракт от 19.06.2020 № 101, товаросопроводительные документы (CMR от 22.06.2020, инвойс от 22.06.2020 № 0059/20), в которых сведения о товаре и покупателе корреспондируются между собой и свидетельствуют о том, что рассматриваемый дорожный каток приобретен ООО «Автопарт».

О фальсификации указанных документов Общество в ходе судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявило, отраженные в них сведения не опровергло.

Суды также приняли во внимание, что при проведении на Калининградском акцизном таможенном посту таможенного контроля в форме таможенного осмотра, задекларированного по ДТ № 10012210/250620/0001120 дорожного катка, присутствовал представитель Общества ФИО4, что подтверждается актом таможенного осмотра от 25.06.2020.

При осмотре таможенному органу представлены доверенность от 19.06.2020 на указанное лицо, трудовое соглашение от 19.06.2020, приказ о приеме на работу ФИО4 от 19.06.2020 № 08, копия паспорта. Упомянутые документы подтверждают полномочия представителя Общества, который, в свою очередь, при осмотре не заявил, что каток ввозится не Обществом, а иным лицом.

Достоверность отраженных в перечисленных документах сведений ответчик не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суды сочли неподтвержденными доводы Общества о непричастности к ввозу спорного товара.

Суды учли, что Общество не обращалось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением несмотря на то, что в июне 2020 года от имени Общества подана не только рассматриваемая в настоящем деле ДТ 10012210/250620/0001120, но и еще ряд деклараций, по которым также задекларированы товары, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор.

Доводы Общества о том, что договор от 19.06.2020 № 35-06/20 (ЗК), равно как и агентский договор от 19.06.2020 № 35-06/20, заключенный с ООО «Брокер-Авто», подписаны от имени ООО «Автопарт» неуполномоченным лицом, созданы и представлены в таможенный орган с целью создания видимости того, что ввоз спорного транспортного средства осуществляется Обществом, опровергаются представленными третьим лицом (ООО «Брокер Авто») в материалы дела документами.

Утверждение о том, что представленная Обществом автоматизированная копия договора таможенного представителя от 19.06.2020 № 35-08/20 (ЗК) не тождественна копии этого же договора, представленного ООО «ТП Зеленый коридор», в частности, в ней отсутствуют сведения о том, что от имени ООО «Автопарт» его заключило ООО «Брокер-Авто» в лице ФИО5, также признаны судами неподтвержденными.

Исходя из изложенного суды пришли к верному выводу о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора правомерно возложена на Общество.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением № 81, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 упомянутых Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Установив неисполнение Обществом обязательства по оплате утилизационного сбора, суды пришли к выводу о необходимости взыскания пеней за его неуплату по состоянию на 17.02.2022, а также пеней по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Заявление Общества о фальсификации доверенности от 19.06.2020, выданной ООО «Автопарт» и уполномочивающей ООО «Брокер-Авто» в лице ФИО5 действовать от имени ответчика, рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и оставлено без удовлетворения, о чем указано в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 13.12.2022.

Выводы судов по существу спора сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А21-5265/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко