ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-24979/2024
21 мая 2025 года15АП-4874/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимардановой А.Г.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2025 по делу №А53-24979/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя Давтян Хачатура Сероповича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,
при участии третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации
об обязании заключить договор купли-продажи,
по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Давтян Хачатуру Сероповичу
о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.
В рамках дела №А53-29069/2024 управление обратилось к индивидуальному предпринимателю с иском о расторжении договора аренды.
Протокольным определением от 23.09.2024 арбитражный суд объединил дело №А53-29069/2024 с делом №А53-24979/2024 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53- 24979/24.
Протокольным определением от 22.01.2025 суд принял к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025требования индивидуального предпринимателя удовлетворены – признано незаконным решение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 30.05.2024 №61-нз-10/7307; на управление возложена обязанность заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи нежилых помещений №1-14, площадью 157,1 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081630:613, по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 13.06.2024 №21377-/06-24, в рассрочку на 5 лет; в удовлетворении исковых требований управлений отказано.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд признал, что заинтересованное лицо не доказало законного основания оспариваемого отказа, а именно – факта отсутствия эксплуатации помещения и его ненадлежащего состояния.
Отказывая во встречном иске, суд исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем договора аренды.
Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в первоначальных требованиях и удовлетворив встречный иск.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- суд не учел доказанность фактического неиспользования индивидуальным предпринимателем спорного имущества, что зафиксировано актом осмотра;
- на момент вынесения отказа от 30.05.2024 №61-н3-10/7307 арендуемое федеральное имущество также находилось в ненадлежащем состоянии и не могло использоваться ИП ФИО1 по целевому назначению, с целью осуществления предпринимательской, равно как и иной другой деятельности;
- ИП ФИО1 как арендатор обязан своевременно проводить текущий ремонт помещения, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состояниях, однако фактически арендатор не осуществлял вышеуказанные действия по содержанию объектов федерального имущества, тем самым нарушая условия договора аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отметив, что судом на основании акта осмотра сделан вывод об удовлетворительном состоянии арендованного имущества, за время аренды у управления не возникало претензий относительно состояния арендованного имущества, демонтаж инженерных коммуникаций имел место до момента передачи арендованного имущества арендатору – ИП ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, а именно – нежилые помещения №1-14 общей площадью 157,1 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания «Домоуправление» (кадастровый номер 61:44:0081630:613) расположенное по адресу: <...>, для дальнейшего использования в качестве нежилого.
Срок аренды установлен на 5 лет в период с 01.09.2017 по 31.08.2022.
После истечения срока действия договора в период с 01.09.2022 по 01.02.2023 индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, своевременно внося арендные платежи по указанному договору, что подтверждается письмом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.
Дополнительным соглашением №141/3/3/АИД-398 от 01.02.2023 договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 №141/3/3/АИ-55 расторгнут.
Между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №141/3/3/АИ-169 от 01.02.2023, а именно – нежилые помещения (по плану комнаты №1-14) общей площадью 157,1 кв. метра, расположенные на 1 этаже здания (кадастровый номер 61:44:0081630:613) по адресу: <...>, для дальнейшего использования в качестве нежилого. Сроком на 5 лет, в период с 01.02.2023 по 31.01.2028.
В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ №2086 от 28.08.2023 прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом «Здание» (кадастровый номер 61:44:0081630:613) общей площадью 319,6 кв.м, расположенным по адресу: <...>. В связи с чем, указанное недвижимое имущество было передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
На основании вышеизложенного 19.01.2024 между управлением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды недвижимого имущества №141/3/3/АИ-169 от 01.02.2023 по аренде вышеуказанного нежилого помещения.
В период с 01.09.2017 по настоящее время индивидуальный предприниматель является арендатором вышеуказанного недвижимого имущества и пользуется арендуемым помещением.
На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.06.2024 номер ИЭ9965-24-9970740 ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> является субъектом малого предпринимательства «Микропредприятие» с 01.08.2016.
С целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), индивидуальный предприниматель обратился с письмом от 11.03.2024 к руководителю Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом с соответствующим заявлением.
Как поясняет заявитель, задолженность по арендной плате за недвижимое имущество на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствует.
Управление ответило отказом от 30.05.2024 №61-нз-10/7307, указав, что арендатором имущество своевременно не обслуживается, не поддерживается в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, что свидетельствует о том, что данное имущество не эксплуатируется и фактически не используется в коммерческой деятельности.
Изложенное послужило основанием предъявления первоначального заявления.
Управлением заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора аренды, мотивированное неиспользованием индивидуальным предпринимателем объекта аренды.
В обоснование иска предоставлен акт осмотра от 18.12.2023, произведенный сотрудниками Территориального управления, которым зафиксировано нахождение в неудовлетворительном состоянии арендуемых объектов недвижимости, отсутствие (демонтаж) инженерных коммуникаций, наличие участков замачивания стен и потолка, отслоения штукатурки стен.
Арендатор не осуществлял предусмотренные договором в редакции дополнительного соглашения обязанности своевременно проводить текущий ремонт помещений, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состояниях.
Неудовлетворительное техническое состояние арендуемого помещения свидетельствует о том, что данное имущество не эксплуатируется, то есть фактически не используется в коммерческой деятельности.
Изложенное послужило основанием предъявления встречного иска.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ), в соответствии со статьей 1 которого под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Пунктом 5 статьи 3 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что, если иное не определено настоящим Федеральным законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, регулируются нормами Закона №159-ФЗ.
При этом, исходя из части 3 статьи 1 Закона №159-ФЗ, его нормы, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона №178-ФЗ, что также следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо №134).
Статьей 3 Закона №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (пункт 1 Информационного письма №134).
Положения Закона №159-ФЗ носят специальный характер по отношению к нормам Закона №178-ФЗ, поэтому невключение арендуемого предпринимателем помещения в прогнозный план приватизации муниципального имущества не является препятствием для передачи его в собственность индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Заявителем в материалы дела представлен отчет независимого оценщика ООО «Первая независимая экспертная компания» №21377-/06-24, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – части нежилого здания – встроенного помещения, площадью 157,1 кв.м, размещенного на первом этаже здания с кадастровым номером 61:44:0081630:613, площадью 319,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> д 1ж/12д, по состоянию на 13.06.2024, составляет 3535000 руб. с учетом НДС.
На заявление индивидуального предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества управление в ответе от 30.05.2024 №61-нз-10/7307 сообщило, что в нарушение условий договора аренды имущество своевременно не обслуживалось, не поддерживалось в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии; неудовлетворительное техническое состояние арендуемого имущества говорит о том, что оно не эксплуатируется, фактически не используется коммерческой деятельности; факты ненадлежащего исполнения договора аренды является основанием для отказа управления от исполнения договора полностью в одностороннем порядке.
Довод апеллянта о необходимости расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, а именно содержания имущества в исправном состоянии и производить его ремонт, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела содержат акт фактического использования строения (помещения) от 25.11.2022, которым установлено, что спорные помещения находятся в удовлетворительном состоянии, в помещениях имеются личные вещи арендатора, в том числе атрибутика для проведения игр в стиле «квест», кроме того, в результате осмотра установлено, что какие-либо обращения от ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженности по указанному адресу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации не поступали.
Из материалов дела также усматривается, что демонтаж инженерных коммуникаций выполнен до момента передачи арендованного имущества арендатору – ИП ФИО1, таким образом, данные обстоятельства не возникли в период действия договора аренды. Третьим лицом в материалы дела представлен акт осмотра имущества от 10.12.2017 №104, в котором указано, что спорное помещение передано индивидуальному предпринимателю в удовлетворительном состоянии. Каких-либо иных характеристик состояния помещения при передаче в аренду индивидуальному предпринимателю не зафиксировано.
При этом индивидуальный предприниматель исполнял свои обязательства по проведению текущего ремонта нежилого помещения, что подтверждают следующие документы:
- договор страхования помещений, заключенный с «Ресо-Гарантия», в соответствии с которым застрахованным имуществом является помещение, находящееся по адресу: <...>;
- договор подряда от 10.06.2024, заключенный с ФИО3, предметом которого явились работы по текущему ремонту помещений;
- договор подряда от 28.01.2025, заключенный с ИП ФИО4 предметом которого явились работы по текущему ремонту покрытия крыши
Принимая во внимание поименованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности управлением оснований для расторжения договора и, соответственно, для удовлетворения встречного иска, о необоснованности отказа в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Поскольку требования, предусмотренные статьей 3 Закона №159-ФЗ, для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества соблюдены, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными изложенные управлением основания для отказа в реализации преимущественного права выкупа.
Доказательства того, что арендованное индивидуальным предпринимателем имущество необходимо муниципальному образованию для решения вопросов местного значения, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, определяя способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции не учел следующего.
Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.
Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.
В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить предпринимателю проект договора купли-продажи недвижимого имущества.
Вместе с тем порядок и сроки совершения юридически значимых действий при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства определены в части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в соответствии с которой при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию и подменять собой орган местного самоуправления.
В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя индивидуальный предприниматель просил суд обязать управление заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи нежилых помещений.
Апелляционный суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам коллегией судей не установлено. Указания заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 по делу №А53-24979/2024 изменить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
«Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от 11.03.2024 путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Д.В. Емельянов
М.П. Крахмальная