АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года
Дело № А33-29278/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Пост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Муюань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании 3 128 231 руб. 50 коп. задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, адвоката, действующего на основании доверенности от 01.03.2023,
в отсутствие представителя ответчика,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной М.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нью Пост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муюань» (далее – ответчик) о взыскании 3 128 231 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи товара от 11.11.2019 № МЮ/2019.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2023 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.11.2023 судебное заседание назначено на 25.12.2023.
Ответчик, для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца представил на обозрение суда подлинники следующих документов: договор купли-продажи товара от 11.11.2019 № МЮ/2019, приложение № 1 к договору купли-продажи товара от 11.11.2019 № МЮ/2019, приложение № 2 к договору от 04.03.2020, приложение № 2 к договору купли-продажи товара от 11.11.2019 № МЮ/2019, приложение № 3 от 30.06.2020, приложение № 4 от 03.11.2020, счет-фактура от 06.07.2021 № 287 на сумму 6 628 231,50 руб. (возвращены истцу). В материалы дела приобщены копии приложения № 3 от 30.06.2020, приложения № 4 от 03.11.2020, также сведения с ресурса РБК Компани из сети «Интернет» о том, что ранее директором ответчика являлась ФИО2
От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.
Истец требования поддержал, ответил на вопросы суда.
Ответчик отзыв на исковые требования суду не представил, о принятии иска уведомлен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Нью Пост» (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Муюань» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 11.11.2019 № МЮ/2019 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар в ассортименте и количестве, установленных договором. Покупатель обязуется принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Предметом продажи являются товары (Приложение № 1).
Согласно пункту 2.1 договора номенклатура, ассортимент и количество поставляемого товара определяются объемом заказа покупателя и устанавливаются согласно накладной по форме ТОРГ-12 или (УПД) универсальный передаточный документ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что цены на товар определяются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Приложения № 1.
Приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку товара в количестве 3 единиц (многопильные станки для роспуска бревен) на общую сумму 2 003 280 руб. 43 коп.
Вместе с тем, сторонами к договору, кроме приложения № 1, подписаны два приложения № 2, приложение №3 и приложение №4:
- 04.03.2020 в отношении линии для производства (пеллет) топливных гранул НZG-2.0 на сумму 2 259 440 руб. 40 коп. (приложение №2 от 04.03.2020);
- в отношении барабанной рубительной машины ВХ2113, линии для производства (пеллет) топливных гранул НZG-1.5 на сумму 6 628 231 руб. 50 коп. (приложение №2 к договору);
-в отношении многопильного станка для роспуска бревна MJ F 350-160-E, многопильного станка для роспуска бревна MJ-Y8-300-XB, многопильного станка для роспуска бревна MJT40 на сумму 2 310 559 руб. 60 коп. (приложение №3 от 30.06.2020);
-в отношении барабанной рубительной машины ВХ2113, линии для производства (пеллет) топливных гранул НZG-1.5 на сумму 6 628 231 руб. 50 коп. (приложение №4 к от 03.11.2020).
Из пояснений истца, представленных в судебном заседании 29.11.2023, следует, что при заключении договора сторонами предполагалась только одна поставка, предмет которого подлежал описанию в Приложении № 1. Впоследствии стороны расширили предмет договора и дополнительно согласовали поставку других товаров, что было оформлено Приложениями № 2 без заключения дополнительного соглашения к договору. Спорная поставка, согласно пояснениям истца в судебном заседании 25.12.2023, состоялась в отношении товара описанного в приложении №2 к договору.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части, не урегулированной параграфом 3 – параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истцом на оплату товара выставлен счет от 03.11.2020 № 562 на сумму 6 628 231 руб. 50 коп.
Ответчик произвел частичную предоплату товара на общую сумму 3 500 000 руб.: платежные поручения от 10.11.2020 № 119 на сумму 2 000 000 руб., от 31.03.2021 № 41 на сумму 1 500 000 руб.
В доказательство передачи товара ответчику в рамках заключенного договора истцом представлена в материалы дела счет-фактура по форме универсального передаточного документа от 06.07.2021 № 287 на сумму 6 628 231 руб. 50 коп. (барабанная рубительная машина ВХ2113, линия для производства (пеллет) топливных гранул НZG-1.5). От имени ответчика товар получен директором ФИО2
С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность за проданный истцом товар составляет 3 128 231 руб. 50 коп.
Ответчик при рассмотрении дела отзыв на исковое заявление суду не представил, доводы и доказательства истца не опроверг, поэтому в силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Учитывая то обстоятельство, что факт поставки товара истом ответчику по счет - фактуре (универсальному передаточному документу) от 06.07.2021 № 287 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.
Доказательства оплаты 3 128 231 руб. 50 коп. задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы заявленных истцом требований, составляет 38 641 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 23.10.2023 №1604.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 641 руб. относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нью Пост» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муюань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью Пост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 128 231 руб. 50 коп. задолженности, а также 38 641 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2023 №1604.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Касьянова