Решение по делу № А76-25689/2023 от 10.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 октября 2023 года Дело № А76-25689/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Россельхозбанк», о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от административного органа – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023, диплом от 14.01.2023, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, лицо привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – третье лицо, податель жалобы).

Арбитражным управляющим представлен отзыв, в котором его подателем заявлено о применении малозначительности к совершенному правонарушению.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу № А76-18410/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.20.23 по делу № А76-18410/2022, процедура банкротства, открытая в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Управлением, в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении № 00997423 от 19.05.2023, назначено к проведению административное расследование.

Управлением, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, составлен протокол от 11.07.2023 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как установлено судом и не оспаривается лицами участвующими в деле, ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дела о банкротстве № А76-18410/2022, допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выраженное в следующем:

1) В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу № А76-18410/2022 гражданка ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина (размещено в картотеке 24.08.2022).

Финансовым управляющим должника ФИО1 включены сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 в сообщении № 9548573 от 01.09.2022.

Данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 29.08.2022.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: карточка дела № А76-18410/2022; решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу№А76-18410/2022; сообщение с сайта ЕФРСБ № 9548573 от 01.09.2022; ответ ЗАО «Интерфакс» от 22.06.2023 № 1Б18256.

Дата совершения правонарушения: 30.08.2022.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Состав правонарушения является формальным, административным органом установлен, материалами административного органа подтвержден. Арбитражный управляющий событие и вину в совершении правонарушения не оспаривает.

2) В соответствии с требованиями абзаца первого, третьего, четвертого пункта 8 статьи 28, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий ФИО1 в рамках процедуры банкротства гражданки ФИО3 опубликовала сообщение № 77233090108 от 10.09.2022 в газете «Коммерсантъ», в котором отсутствуют сведения об адресе арбитражного управляющего для направления корреспонденции.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта газеты «Коммерсантъ» № 77233090108 от 10.09.2022.

Дата совершения правонарушения: 10.09.2022.

Однако, вопреки позиции административного органа, сообщение с сайта газеты «Коммерсантъ» № 77233090108 от 10.09.2022 содержит сведения об адресе финансового управляющего для направления корреспонденции, а именно: «Финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС 14495871910) - САМРО «ААУ» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: <...> км). Прием требований кредиторов 2 месяца, почтовый адрес: <...>. Рассмотрение отчета на 09.02.2023».

То обстоятельство, что в указанном сообщении прямо не содержится формулировки «адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции», при указании в нем на «почтовый адрес: <...>» какого-либо неоднозначного понимания не вызывает и свидетельствует именно об указании почтового адреса финансового управляющего для направления корреспонденции.

В судебном заседании представитель административного органа сослался на обоснованность в этой части возражений лица привлекаемого к ответственности и не настаивал на правомерности указанного нарушения.

Таким образом, в указанной части выводы административного органа признаются арбитражным судом необоснованными и подлежащими исключению.

3) В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Финансовым управляющим гражданки ФИО3 ФИО1 на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 77233090108 от 10.09.2022 в котором название саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий указано в сокращенном виде – САМРО «ААУ».

Дата совершения правонарушения: 10.09.2022.

Между тем, лицо привлекаемое к ответственности полагает, что указание на «САМРО «ААУ» является более информативным и воспринимаемым, а также представляет собой сокращенное наименование саморегулируемой организации.

Однако, согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>) не имеет сокращенное наименование в виде «САМРО «ААУ», а материалы дела не содержат доказательств возможности использования такого сокращения, предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации, что исключает обоснованность указанных доводов лица привлекаемого к ответственности.

4) В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлятьарбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, втом числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 14е) Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

4.1) Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от23.08.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пятьрабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный судотчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копийдокументов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашениетребований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указаниемразмера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначенона 09.02.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в судподлежала исполнению не позднее 02.02.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО4 (дело № А76-18410/2022), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (07.02.2023 в 13:44) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 09.02.2023 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 рабочих дня.

4.2) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской областиот 09.02.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пятьрабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный судотчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копийдокументов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашениетребований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указаниемразмера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализсделок должника.

Судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 04.04.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО4 (дело № А76-18410/2022), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (10.04.2023 в 14:05) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, отчет финансового управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 11.04.2023 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

4.3) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской областиот 11.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пятьрабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд'отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копийдокументов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашениетребований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указаниемразмера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализсделок должника.

Судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 25.04.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО4 (дело № А76-18410/2022), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» (02.05.2023 в 21:59) поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 03.05.2023 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 5 рабочих дней.

4.4) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской областиот 11.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пятьрабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный судотчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копийдокументов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашениетребований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указаниемразмера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализсделок должника.

Судебное заседание назначено на 13.06.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 05.06.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки ФИО4 (дело № А76-18410/2022), установлено, что от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой арбитр» 08.06.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина срока реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 13.06.2023 представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 20437/23 от 23.05.2023; решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу №А76-18410/2022; определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023, 11.04.2023, 03.05.2023 по делу № А76-18410/2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина должника от 02.02.2023 вх. от 09.02.2023, от 25.04.2023 вх. от 12.05.2023; ходатайство об отложении судебного заседания от 10.04.2023 вх. от 15.04.2023; ходатайство о завершении процедуры реализации имуществ гражданина от 08.06.2023 вх. от 16.06.2023; информация о документе дела № А76-18410/2022 от 07.02.2023, 10.04.2023, 02.05.2023, 08.06.2023; отчет финансового управляющего от 02.02.2023, 25.04.2023, 08.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 03.02.2023; 05.04.2023; 26.04.2023; 06.06.2023.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Состав правонарушения является формальным, административным органом установлен, материалами административного органа подтвержден. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

Между тем, лицо привлекаемое к ответственности, считает отсутствующим по данному эпизоду события административного правонарушения, ввиду того, что к нему могут быть применены нормы АПК РФ, а не привлечение к административной ответственности.

Однако, лицом привлекаемым к ответственности не исполнена обязанность, установленная именно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, которая заключается в обязанности по требованию суда представлять отчет о своей деятельности, мерой реагирования в случае неисполнения является вменение нарушения законодательства о банкротстве, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 (при наличии повторности по ч. 3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

Относительно довода об отсутствии в законодательстве срока предоставления отчета необходимо отметить, что применительно к разъяснениям абз. 4 п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст.ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 2 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, установление срока представления отчета финансового управляющего является прерогативой арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение, суд, равно как и кредиторы, должны владеть актуальной информацией о ходе процедуры реализации имущества должника, которую можно получить только из отчета финансового управляющего.

В данном случае, финансовый управляющий не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в суд отчета о своей деятельности в установленный срок, что является неисполнением требований арбитражного суда и законодательства о банкротстве, а также проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Изложенное исключает обоснованность доводов лица привлекаемого к ответственности.

5) В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющею кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

5.1) Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Судебное заседание назначено на 09.02.2023.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 09.02.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

5.2) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника.

Судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 04.04.2023.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 11.04.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

5.3) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, финансовый анализ и анализ сделок должника.

Судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 25.04.2023.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 03.05.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 20437/23 от 23.05.2023; решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу №А76-18410/2022; определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023, 11.04.2023 по делу № А76-18410/2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина должника от 02.02.2023 вх. от 09.02.2023, от 25.04.2023 вх. от 12.05.2023; ходатайство об отложении судебного заседания от 10.04.2023 вх. от 15.04.2023; информация о документе дела № А76-18410/2022 от 07.02.2023, 10.04.2023,02.05.2023; финансовый анализ должника от 08.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 09.02.2023; 05.04.2023; 26.04.2023.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Состав правонарушения является формальным, административным органом установлен, материалами административного органа подтвержден. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

Между тем, лицо привлекаемое к ответственности, считает отсутствующим по данному эпизоду события административного правонарушения, ввиду того, что сроки проведения финансового анализа Законом о банкротстве не предусмотрены.

Однако, лицом привлекаемым к ответственности не исполнена обязанность, установленная именно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, которая заключается в обязанности проводить и представлять по требованию суда анализ финансового состояния должника, мерой реагирования в случае неисполнения является вменение нарушения законодательства о банкротстве, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 (при наличии повторности по ч. 3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Проведение анализа финансового состояния гражданина является одной из ключевой обязанностью финансового управляющего в деле о банкротстве. Данное действие является одним из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

В данном случае, финансовый управляющий не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в суд анализа финансового состояния гражданина в установленный срок, что является неисполнением требований арбитражного суда и законодательства о банкротстве, а также проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Изложенное исключает обоснованность доводов лица привлекаемого к ответственности.

6) В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства,^ прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

6.1) Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Судебное заседание назначено на 09.02.2023.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 09.02.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивною банкротства.

6.2) Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 11.04.2023.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 11.04.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

6.3) Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 03.05.2023 года.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 03.05.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 20437/23 от 23.05.2023; решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу №А76-18410/2022; определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023, 11.04.2023 по делу № А76-18410/2022; ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина должника от 02.02.2023 вх. от 09.02.2023, от 25.04.2023 вх. от 12.05.2023; ходатайство об отложении судебного заседания от 10.04.2023 вх. от 15.04.2023; информация о документе дела № А76-18410/2022 от 07.02.2023, 10.04.2023,02.05.2023; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 08.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 09.02.2023; 11.04.2023; 03.05.2023.

Между тем, лицо привлекаемое к ответственности, считает отсутствующим по данному эпизоду события административного правонарушения, ввиду того, что сроки представления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Однако, лицом привлекаемым к ответственности не исполнена обязанность, установленная именно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, которая заключается в обязанности проводить и представлять по требованию суда заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, мерой реагирования в случае неисполнения является вменение нарушения законодательства о банкротстве, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 (при наличии повторности по ч. 3.1) ст. 14.13 КоАП РФ.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Проверка и подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является одной из ключевой обязанностью финансового управляющего в деле о банкротстве. Данное действие является одним из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Таким образом, подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должна быть проведена в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры.

В данном случае, финансовый управляющий не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный срок, что является неисполнением требований арбитражного суда и законодательства о банкротстве, а также проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Изложенное исключает обоснованность доводов лица привлекаемого к ответственности.

7) В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18410/2022 от 23.08.2022 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

С момента введения процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий обязан был направить отчет финансового управляющего кредиторам должника не реже одного раза в квартал.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу № А76-18410/2022 суд признал требование АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчет конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» не позднее 31.12.2022.

В соответствии с обращением АО «Россельхозбанк» (вх. № ОГ-898/23 от 24.04.2023), а также пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что отчет за IV квартал 2022 года кредитору АО «Россельхозбанк» не направлялся.

Своими действиями финансовый управляющий лишил кредитора должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу № А76-18410/2022; обращение АО «Россельхозбанк» (вх. № ОГ-898/23 от 24.04.2023); пояснения арбитражного управляющего от 09.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 09.01.2023.

8) В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 по делу № А76-18410/2022 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО3 (размещено в картотеке дел 17.06.2023).

Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 22.06.2023.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий ФИО1 включила сообщение № 11793837 в ЕФРСБ о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 23.06.2023, с нарушением срока на 1 рабочий день.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: карточка дела № А76-18410/2023; определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 по делу № А76-18410/2022; сообщение с сайта ЕФРСБ № 11793837 от 23.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 23.06.2023.

9) В соответствии с п. 1 ч. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), должно содержать сведения о датах вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 по делу № А76-18410/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

Финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 23.06.2023 включен финальный отчет арбитражного управляющего № 697345.

Согласно сведений картотеки арбитражных дел по делу № А76-18410/2022, сроки процедур банкротства - реализация имущества гражданина в данном деле, неоднократно изменялись путем продления, в соответствии с судебными актами от 09.02.2023, 11.04.2023, 03.05.2023.

Таким образом, даты вынесения указанных судебных актов об изменении сроков процедуры реализации имущества гражданина, подлежали указанию в размещенный в ЕФРСБ финальный отчет арбитражного управляющего № 697345 от 23.06.2023.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий ФИО1 не указала в финальном отчете № 697345 от 23.06.2023 даты вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры банкротства - реализация имущества гражданина от 09.02.2023, 11.04.2023,03.05.2023.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: определение Арбитражного суда Челябинской от 09.02.2023, 11.04.2023, 03.05.2023 по делу № А76-18410/2022; финальный отчет арбитражного управляющего № 697345 от 23.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 23.06.2023.

10) Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 02.02.2023, 25.04.2023, 08.06.2023:

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», не указаны банковские реквизиты кредиторов: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк»;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: АО «Россельхозбанк», не указаны банковские реквизиты кредиторов: АО «Россельхозбанк».

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 20437/23 от 23.05.2023; реестр требований кредиторов по состоянию на 02.02.2023, 25.04.2023,08.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 02.02.2023, 25.04.2023, 08.06.2023.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 456480, <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нормой ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия (бездействие) ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) устанавливают основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

Вина управляющего заключается в том, что при осуществлении своих полномочий он мог и должен был знать и исполнять требования, предъявляемые к такой деятельности, однако не предпринял всех зависящих от него мер к надлежащему соблюдению указанных требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что факт допущенных арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении, подтвержден материалами дела и не опровергнут, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В данном случае, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует признать подтвержденным.

Таким образом, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Назначенное судом административное наказание в виде предупреждения соответствует минимальной санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы лица привлекаемого к ответственности о малозначительности правонарушений подлежат отклонению.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Соответственно, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

То обстоятельство, что предусмотренные Законом о банкротстве обязанности арбитражным управляющим в ряде случаев фактически исполнены позднее сроков, установленных действующим законодательством, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность наступает за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вне зависимости от последствий.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей и требованиям законодательства, то есть под угрозу ставится установленный законом порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства.

Совершенное арбитражным управляющим многоэпизодное административное правонарушение (содержащее в себе в ряде случаев нарушение сроков совершения предусмотренных Законом о банкротстве действий, а в одном эпизоде – в целом несовершение предусмотренных Законом о банкротстве действий, что и обусловило подачу жалобы в административный орган одним из кредиторов) посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Неоднократное неисполнение предусмотренных законом о банкротстве требований, которые оставлены без должного реагирования, может повлечь наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 по делу № А45-8775/2023 и Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 по делу № А60-39487/2023, лицо привлекаемое к ответственности уже неоднократно освобождалось от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что исключает возможность освобождения от административной ответственности в данном случае при таких обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (…) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников